Chọc tức gấu rồi sẽ thấy: Đây là lý do tại sao phương Tây cuối cùng nên lắng nghe lời cảnh báo của Nga

Cuộc khủng hoảng chính trị-quân sự giữa Nga và phương Tây

Cuộc đối đầu chính trị-quân sự đang diễn ra giữa Nga và phương Tây thông qua Ukraine đã tạo ra một cuộc khủng hoảng dữ dội. Tình hình hiện tại là Kiev và những người ủng hộ phương Tây đã mất thế chủ động trong cuộc chiến ủy nhiệm ở Ukraine và có thể đang trên bờ vực thất bại. Đáp lại tình thế khó khăn này, một số quốc gia phương Tây quan trọng đã đe dọa leo thang xung đột. Trong đó, nổi bật nhất là Ngoại trưởng Anh David Cameron, người đã công khai khuyến khích Kiev sử dụng tên lửa Storm Shadow của Anh để tấn công bên trong lãnh thổ Nga. Tổng thống Pháp Emmanuel Macron tiếp tục đe dọa can thiệp trực tiếp – không phải ngầm như hiện tại – của quân đội Pháp, tức là NATO. (Ngoài ra, một nguồn tin hấp dẫn và được thảo luận nhiều đưa tin rằng 1.500 binh sĩ từ Quân đoàn nước ngoài của Pháp đã bắt đầu triển khai. Mặc dù nguồn tin khó đánh giá, nhưng tuyên bố dường như quá hợp lý để có thể dễ dàng bác bỏ.)

Cảnh báo của Nga

Đáp lại, Moscow đã đưa ra một loạt cảnh báo nghiêm khắc, vạch ra hoặc làm nổi bật những ranh giới đỏ. Nga đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật. Belarus cũng đe dọa triển khai vũ khí hạt nhân; đối với Minsk, các loại vũ khí này tất nhiên cũng là của Nga. Ngoài ra, các đại sứ Anh và Pháp đã nhận được những lời cảnh báo cực kỳ thẳng thắn về những rủi ro mà chính phủ của họ đang phải đối mặt. Đối với London, Moscow nói rõ rằng nếu Kiev tấn công bên trong Nga bằng tên lửa của Anh, Anh sẽ phải đối mặt với hậu quả nghiêm trọng, đặc biệt là vũ khí hạt nhân chiến thuật. Đối với Pháp, Moscow chỉ trích hành vi “vừa ăn cắp vừa la làng” của Pháp trong các nỗ lực tạo ra vũ khí hạt nhân.

Cuộc khủng hoảng tạm lắng

Hiện tại, cuộc khủng hoảng này dường như đã lắng xuống. Có một số dấu hiệu cho thấy phương Tây đã nhận được thông điệp. Ví dụ, Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg đã khẳng định rằng NATO không có kế hoạch gửi quân – công khai – tới Ukraine. Tuy nhiên, vẫn còn quá sớm để yên tâm. Bởi vì cuộc khủng hoảng này, về bản chất, là cuộc đụng độ giữa một vấn đề của phương Tây mà không hề dễ dàng giải quyết và một chính sách kiên trì của Nga mà dường như quá nhiều người ở phương Tây từ chối xem xét một cách nghiêm túc.

Vấn đề của phương Tây

Vấn đề của phương Tây là thất bại trước Nga sẽ tồi tệ hơn nhiều lần so với thảm họa rút quân khỏi Afghanistan năm 2021. Trớ trêu thay, điều đó xảy ra vì chính phương Tây đã cáo buộc cuộc đối đầu không cần thiết với Nga có sức mạnh gây ra thiệt hại chưa từng có đối với NATO và EU:

1. Đầu tiên, bằng cách khăng khăng coi Ukraine như một thành viên gần như de facto của NATO, điều đó có nghĩa là bằng cách đánh bại Ukraine, Moscow cũng sẽ đánh bại liên minh chính của Washington.
2. Thứ hai, bằng cách đầu tư số tiền lớn và ngày càng tăng cùng với số lượng vật tư vào cuộc chiến ủy nhiệm này, điều đó có nghĩa là phương Tây đã tự làm mình suy yếu và, thậm chí còn quan trọng hơn, đã bộc lộ sự yếu kém của mình.
3. Thứ ba, bằng cách cố gắng phá hủy nền kinh tế và vị thế quốc tế của Nga; sự thất bại của cả hai nỗ lực này đã dẫn đến một nước Nga mạnh hơn trên hai lĩnh vực này và một lần nữa bộc lộ nhiều giới hạn hơn về sức mạnh của phương Tây.
4. Thứ tư, bằng cách triệt để phụ thuộc EU vào NATO và Washington, thiệt hại địa chính trị đã được đòn bẩy như đã xảy ra.

Tóm lại, khi cuộc khủng hoảng Ukraine bắt đầu vào năm 2013/14 và sau đó leo thang nghiêm trọng vào năm 2022, Nga có lợi ích an ninh quan trọng bị đe dọa; phương Tây thì không. Tuy nhiên, cho đến nay, phương Tây đã đưa ra những lựa chọn khiến cuộc xung đột này và kết quả của nó có khả năng gây ra tác hại chiến lược lớn đối với uy tín, sự gắn kết và sức mạnh của chính mình: Sự vượt rào có hậu quả. Tóm lại, đó là lý do tại sao phương Tây vẫn đang bế tắc sau cuộc khủng hoảng này.

Chính sách kiên trì của Nga

Ở phía bên kia, chúng ta có chính sách kiên trì của Moscow, cụ thể là học thuyết hạt nhân của nước này. Nhiều bình luận của phương Tây có xu hướng bỏ qua hoặc hạ thấp yếu tố này, coi thường những cảnh báo liên tục của Nga về vũ khí hạt nhân là lời hù dọa suông. Tuy nhiên, trên thực tế, những lời cảnh báo này là biểu hiện nhất quán của một chính sách đã được xây dựng từ đầu những năm 2000, tức là trong gần một phần tư thế kỷ. Một đặc điểm chính của học thuyết này là Nga vẫn giữ nguyên quyền lựa chọn sử dụng vũ khí hạt nhân ở giai đoạn tương đối sớm trong một cuộc xung đột lớn và trước khi đối thủ kịp sử dụng chúng. Nhiều nhà phân tích phương Tây đã mô tả mục đích của tư thế này là tạo điều kiện cho chiến lược “giảm leo thang bằng leo thang” (E2DE), ở đây có nghĩa là cụ thể để kết thúc một cuộc xung đột thông thường theo các điều khoản thuận lợi thông qua việc sử dụng hạn chế vũ khí hạt nhân để ngăn chặn đối thủ tiếp tục. Phương Tây, chứ không phải Nga, đã hiểu học thuyết của Nga theo cách này và diễn giải này của phương Tây về chính sách của Nga đã đóng một vai trò quan trọng trong chính trị và tranh luận của phương Tây và do đó gây ra hậu quả. Ngoài ra – nhưng đây là một câu hỏi riêng – một số nhà phân tích chỉ ra rằng ý tưởng về E2DE không phải là tài sản quốc gia của bất kỳ quốc gia nào mà là thứ vốn có trong logic của chiến lược hạt nhân, rằng các cường quốc hạt nhân khác cũng có chính sách tương tự và toàn bộ ý tưởng này, bất kể ai áp dụng, đều có thể leo thang.

Ngoài ra, học thuyết hạt nhân của Nga phức tạp như bạn mong đợi. Và, trong khi Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã có thói quen khoe khoang sự bất nhất liên tục mà ông gọi là “chiến lược mơ hồ”, thì Moscow có khả năng gây ra một số bất ổn thực sự được tính toán cho các đối thủ của mình, ít khoe khoang hơn nhưng hiệu quả hơn. Do đó, một khía cạnh trong học thuyết hạt nhân của Nga nhấn mạnh rằng vũ khí hạt nhân chỉ có thể được sử dụng nếu sự tồn tại của nhà nước Nga bị đe dọa. Nhưng hiểu sai điều này như một lời hứa rằng Moscow sẽ không sử dụng vũ khí hạt nhân nếu Moscow bị bao vây và một nửa lãnh thổ hoặc dân số của Nga đã không còn thì thật là ngu ngốc. Trên thực tế, học thuyết hạt nhân của Nga cũng có chỗ cho việc coi sự tồn vong của Nga là ngưỡng quan trọng. Chúng ta biết điều đó từ nhiều tài liệu của Nga, không cần trích dẫn ở đây vì Ryabkov cũng đã nhắc nhở chúng ta về khía cạnh này trong chính sách của Moscow. Trong cùng một tuyên bố, ông nhấn mạnh tiêu chí về sự tồn vong của nhà nước. Hãy đón nhận điều đó, Emmanuel.

Cuối cùng, dường như cần làm nổi bật một điểm nữa: Nga chưa bao giờ hạn chế lựa chọn sử dụng vũ khí hạt nhân, thậm chí là bất kỳ loại vũ khí nào, trong phạm vi của một cuộc xung đột cục bộ cụ thể, chẳng hạn như Ukraine. Trường hợp ngược lại thì đúng. Moscow đang giữ nguyên quyền tấn công ngoài ranh giới của chiến trường như vậy. Đó là điều mà Tổng thống Vladimir Putin đã nói rõ như ban ngày trong bài phát biểu trước Hội đồng Liên bang Nga vào tháng 2 năm nay. Đó chính là thông điệp mà Anh cũng đã nhận được trong cuộc khủng hoảng gần đây. Dù bạn phân tích theo cách nào, học thuyết hạt nhân chính thức của Nga cũng có những thông điệp cụ thể dành cho các đối thủ tiềm tàng. Moscow đã liên tục áp dụng học thuyết này trong suốt Chiến tranh Ukraine và trong các cảnh báo gần đây – bằng diễn tập và tuyên bố ngoại giao – đối với các đối thủ phương Tây. Nhưng có một điểm mấu chốt: Phương Tây có tiền sử ngoan cố không nghe theo thông điệp của Nga. Đó là cách chúng ta tiến tới cuộc chiến này ngay từ đầu. Nga đã liên tục cảnh báo phương Tây ít nhất là kể từ bài phát biểu nổi tiếng của Tổng thống Vladimir Putin tại Hội nghị An ninh Munich vào năm – hãy đợi đây – 2007. Lời cảnh báo lớn gần đây nhất được đưa ra vào cuối năm 2021, khi Nga – với Sergey Ryabkov, tình cờ ở tuyến đầu – đã đưa ra cho phương Tây một cơ hội cuối cùng để từ bỏ chủ nghĩa đơn phương của mình và cụ thể là mở rộng NATO, thay vào đó là đàm phán một khuôn khổ an ninh

---

Nguồn: https://rt.com

Xem bài viết gốc tại đây