Việc cô lập Israel tại Liên hợp quốc cần được ưu tiên

Địa vị của Palestine tại Liên Hợp Quốc

Đại hội đồng Liên hợp quốc (ĐHĐLHQ) đã bỏ phiếu áp đảo thông qua Nghị quyết ES-10/23 về đơn xin gia nhập Liên hợp quốc của Palestine vào ngày 10 tháng 5. Một số phương tiện truyền thông gọi đây là “ủng hộ Nhà nước Palestine”. Sự nhầm lẫn này xuất phát từ luận điểm của chính phủ Hoa Kỳ, cho rằng tư cách thành viên và quyền được lập quốc là một và tuyên bố rằng điều này sẽ gây tổn hại đến “nỗ lực hòa bình”. Tuy nhiên, thực tế không phải vậy: nghị quyết giải quyết vấn đề “thành viên” trong Liên hợp quốc chứ không phải “quyền lập quốc” của Palestine. Năm 2012, ĐHĐLHQ đã giải quyết vấn đề quyền lập quốc của Palestine tại Liên hợp quốc khi trao cho Palestine tư cách là Nhà nước quan sát viên không phải thành viên – tư cách tương tự như Thụy Sĩ trước khi trở thành Nhà nước thành viên vào năm 2002 hoặc Tòa thánh Vatican đã có từ năm 1964.

Tình trạng pháp lý của Palestine

Quyết định không công nhận Nhà nước Palestine hoặc đơn xin gia nhập Liên hợp quốc của Hoa Kỳ tại Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc không phủ nhận tình trạng pháp lý và chính trị của Palestine – một Nhà nước, mặc dù đang bị nước ngoài chiếm đóng, được ba phần tư trong số 193 Nhà nước thành viên Liên hợp quốc công nhận. Gần đây, Jamaica, Barbados và Trinidad và Tobago đã chính thức công nhận Nhà nước Palestine. Và kể từ khi Nghị quyết ES-10/23 được thông qua với 143 phiếu thuận và 9 phiếu chống, Cộng hòa Ireland đã chính thức tuyên bố sẽ công nhận Nhà nước Palestine trong những tuần tới. Bỉ, Tây Ban Nha, Malta và Slovenia cũng đã đưa ra các tuyên bố gần đây về vấn đề này.

Tình trạng của Israel tại Liên hợp quốc

Mặc dù tư cách thành viên đầy đủ của Palestine tại Liên hợp quốc vẫn bị quyền phủ quyết của Hoa Kỳ tại Hội đồng Bảo an, tình trạng này đã trở thành một vấn đề gây nhiễu loạn, đánh lạc hướng sự chú ý và hành động khỏi một câu hỏi quan trọng và hệ trọng hơn nhiều: tình trạng của Israel tại Liên hợp quốc. Khi Nam Phi thời kỳ phân biệt chủng tộc chịu áp lực quốc tế ngày càng tăng tại Liên hợp quốc, do ảnh hưởng chính trị ngày càng tăng của Nam bán cầu và đặc biệt là Châu Phi, ĐHĐLHQ đã hành động. Họ thành lập một trung tâm chống phân biệt chủng tộc và khởi xướng các cuộc tẩy chay quốc tế đối với chế độ phân biệt chủng tộc trên các lĩnh vực thể thao, văn hóa, kinh tế và chính trị, gây áp lực không chỉ lên chế độ phân biệt chủng tộc của Nam Phi mà còn cả các đồng minh của họ, bao gồm cả Israel.

Quyết định Bouteflika

Năm 1974, một phán quyết mang tính bước ngoặt được đưa ra bởi Chủ tịch ĐHĐLHQ Abdelaziz Bouteflika, khi đó là Bộ trưởng Ngoại giao Algeria, đã đi vào lịch sử: quyết định này hoãn sự tham gia của Nam Phi, tước bỏ quyền và đặc quyền của Nhà nước thành viên. Nam Phi không còn được ngồi, phát biểu hoặc bỏ phiếu tại Đại hội đồng và các cơ quan khác của Liên hợp quốc. Quyết định được gọi là “Quyết định Bouteflika” chưa từng có tiền lệ trong lịch sử Liên hợp quốc. Quyết định này được đưa ra sau khi Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Pháp phủ quyết sáng kiến trục xuất Nam Phi khỏi tổ chức này của các nước Châu Phi theo Điều 6 của Hiến chương Liên hợp quốc, trong đó nêu rõ: “Một thành viên của Liên hợp quốc vi phạm liên tục các nguyên tắc nêu trong Hiến chương này có thể bị Đại hội đồng trục xuất khỏi Tổ chức theo khuyến nghị của Hội đồng Bảo an.” Hoa Kỳ, được Vương quốc Anh và các nước khác ủng hộ, đã phản đối Quyết định Bouteflika tại ĐHĐLHQ – và nó đã được thông qua với 91 phiếu thuận và 22 phiếu chống, khi đó Liên hợp quốc có 133 quốc gia thành viên. Phán quyết liên quan đến tư cách của phái đoàn Nam Phi, vốn đã bị bác bỏ; nó không hoãn hoặc trục xuất Nam Phi khỏi tư cách là Nhà nước thành viên, điều này đòi hỏi phải có khuyến nghị tích cực của Hội đồng Bảo an.

Tình hình hiện tại

Theo mọi nghĩa, Israel đã liên tục vi phạm không chỉ các nguyên tắc chung được ghi trong Hiến chương Liên hợp quốc mà còn vô số nghị quyết ràng buộc của Đại hội đồng và Hội đồng Bảo an. Có thể xem xét hành động theo Điều 6. Nhưng chính trị thực tế cho thấy đây sẽ là con đường đi vào ngõ cụt, ít nhất là cho đến khi Hoa Kỳ quyết định rút “vòm sắt ngoại giao” bảo vệ đồng minh của mình. Quyết định Bouteflika gợi ý một con đường khác. Hiện Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) đã phán quyết rằng các hành động tàn bạo chống lại người dân Gaza có thể cấu thành tội diệt chủng và đã ban hành một số lệnh tạm thời mà chính phủ của Thủ tướng Benjamin Netanyahu đã chế giễu, ĐHĐLHQ cần xem xét nghiêm túc liệu có nên đình chỉ sự tham gia của phái đoàn Israel hay không.

Kết luận

Phái đoàn Israel tại Liên hợp quốc đã nhiều lần thể hiện sự thiếu tôn trọng trắng trợn đối với tổ chức này. Ví dụ, sau cuộc bỏ phiếu ngày 10 tháng 5, đại sứ của Israel đã xé một bản sao Hiến chương Liên hợp quốc từ bục phát biểu của ĐHĐLHQ một cách khoa trương và kỳ cục, đồng thời hét lớn “hãy xấu hổ” với các phái đoàn tham dự. Điều quan trọng cần nhớ là Nam Phi thời kỳ phân biệt chủng tộc đã thay đổi hướng đi vì nước này trở thành một chế độ bị ruồng bỏ và cô lập. Quyết định Bouteflika là một phần của quá trình đó. Theo nghĩa này, việc tước bỏ các quyền và đặc quyền của Israel tại Liên hợp quốc có khả năng gây thêm áp lực buộc chế độ Tel Aviv phải thay đổi hướng đi. Việc cô lập Israel có khả năng thúc đẩy triển vọng hòa bình hơn là tư cách thành viên đầy đủ mang tính biểu tượng của Nhà nước Palestine tại Liên hợp quốc.

---

Nguồn: https://aljazeera.com

Xem bài viết gốc tại đây