Fyodor Lukyanov: Kết quả của cuộc bầu cử Nghị viện Châu Âu cho chúng ta thấy điều gì

Bầu cử Nghị viện Châu Âu: Thay đổi bề ngoài, bản chất chưa chuyển

Kết quả bầu cử Nghị viện Châu Âu vừa qua đã gây xáo trộn không gian chính trị, tuy nhiên, sẽ không mang lại những thay đổi mang tính cách mạng ở cấp độ EU. Mặc dù các lực lượng Eurosceptic đã thành công ở một số quốc gia, thành phần của cơ quan đại diện này không thay đổi đáng kể. Các vị trí chủ chốt trong các cơ quan của khối vẫn sẽ được phân chia giữa các lực lượng chính thống – đảng bảo thủ (EPP), đảng xã hội chủ nghĩa (S&D) và đảng tự do (Renew).

Sự bất ổn tại Pháp và Đức

Kết luận chính là ở hai quốc gia lớn nhất của EU – Pháp và Đức – các lực lượng cầm quyền không còn được lòng dân. Macron đã quyết định không trì hoãn mà cố gắng đảo ngược xu hướng ngay lập tức bằng cách tổ chức bầu cử với chiến dịch tranh cử kéo dài ba tuần. Phe đối lập cánh hữu của Berlin – CDU/CSU – cũng kêu gọi bầu cử mới, nhưng điều này rất khó xảy ra. Macron đang mạo hiểm, nhưng ông dựa vào thực tế là người dân có xu hướng bỏ phiếu khác nhau trong các cuộc bầu cử Châu Âu so với bầu cử quốc gia. Trong trường hợp đầu tiên, bỏ phiếu là cơ hội để thể hiện sự bất mãn với chính quyền mà không phải mạo hiểm bất cứ điều gì, bởi vì cuộc sống hàng ngày của người Châu Âu không phụ thuộc vào những gì các nghị sĩ ở Brussels và Strasbourg làm. Trường hợp thứ hai là để bầu ra những người sẽ thành lập chính phủ và do đó, túi tiền của họ phụ thuộc vào đó. Trong các cuộc bầu cử quốc gia, kinh nghiệm quản lý của ứng cử viên là điều quan trọng, và những người được gọi là dân túy thường không có những kỹ năng này. Kết quả là, kết quả của các cuộc bầu cử quốc gia thường có lợi hơn cho các lực lượng chính thống. Điều này là đúng trong điều kiện bình thường và ổn định, nhưng bây giờ chúng ta chỉ có thể mơ về điều đó.

Vấn đề Ukraine không thu hút cử tri

Macron đã đặt vấn đề Ukraine vào trung tâm chiến dịch tranh cử Nghị viện Châu Âu của mình (đến mức hứa hẹn can thiệp trực tiếp vào cuộc chiến). Điều này đã không thu hút được cử tri. Ở Đức, chủ đề này cũng đóng vai trò quan trọng, mặc dù không phải là trung tâm. CDU, đã rất thành công, thậm chí còn ủng hộ Ukraine hơn cả Đảng Dân chủ Xã hội. Tuy nhiên, thành công của Đảng Thay thế cho Đức và đảng mới của Sarah Wagenknecht cho thấy rằng đường lối này cũng có những người phản đối – cả hai lực lượng đều phản đối việc cung cấp vũ khí cho Ukraine. Liệu sự thể hiện sự hoài nghi của một phần đáng kể cử tri đối với việc tham gia vào cuộc xung đột Ukraine có ảnh hưởng đến chính sách của EU và các thành viên riêng lẻ của nó? Chúng tôi dám nói rằng điều đó sẽ không xảy ra. Thứ nhất, giới tinh hoa châu Âu hiện đại (chúng ta đang nói về các quốc gia lớn, ở các quốc gia nhỏ hơn tình hình linh hoạt hơn) nhận thức được tín hiệu của cử tri theo một cách đặc biệt. Không phải theo nghĩa là cần phải thay đổi hướng đi, mà theo nghĩa là (a) họ đã không làm đủ để giải thích sự cần thiết của chính sách đó và rằng, (b) họ đã không ngăn chặn được ảnh hưởng thù địch (của Nga). Vì vậy, không cần phải thay đổi hướng đi, mà là tiếp tục theo cùng một hướng, nhưng với những nỗ lực gấp đôi.

Sự trỗi dậy của các đảng cực hữu

Tuy nhiên, có một điểm mấu chốt quan trọng. Cả ở Pháp và (đặc biệt) ở Đức, các đảng cực hữu vẫn bị cô lập về mặt thực tế; họ không thể tham gia vào chính trị liên minh bình thường. Lời cáo buộc chung là họ đóng vai trò “cột năm” của Putin. Tuy nhiên, mức độ ủng hộ của họ đã đủ để không thể gạt bỏ những lực lượng này vô thời hạn. Ở Đức, như các nhà bình luận lưu ý, vấn đề sớm muộn gì cũng sẽ trở thành một câu hỏi – đã đến lúc hoặc là cấm đảng AfD hoặc là bắt đầu đối xử với nó như một lực lượng chính trị bình thường. Cho đến nay, họ đang nghiêng về việc cấm, nhưng chưa có quyết định nào được đưa ra. của các đảng này, như ví dụ về Giorgia Meloni ở Ý cho thấy, có thể đưa họ hướng tới một chương trình nghị sự chính thống. Nhưng kết quả như vậy không được đảm bảo, nó phụ thuộc vào khối lượng quan trọng. Thực sự không có lựa chọn nào khác ngoài đường lối chính sách đối ngoại hiện tại của Tây Âu – quá nhiều uy tín đã được đặt vào đó. Và đồng chí cấp cao bên kia đại dương cũng ủng hộ đường lối hiện tại. Vì vậy, họ phải kiên trì. Những biến động có thể xảy ra, nhưng chúng liên quan (như ở Mỹ nếu Trump trở thành tổng thống) không phải đến việc sửa đổi các nguyên tắc cơ bản mà là sự tê liệt của hệ thống trong trường hợp các lực lượng phi hệ thống đột phá vào quyền lực thực sự. Ví dụ, nếu Phong trào Quốc gia của Le Pen giành chiến thắng trong cuộc bầu cử Pháp và nắm quyền, “cùng chung sống” sẽ biến thành một loạt tranh cãi ở cấp quản lý cao nhất. Sẽ rất khó để đưa ra bất kỳ quyết định nào. Nói cách khác, lựa chọn thay thế cho chính trị hiện tại không phải là một chính trị khác, mà là sự rối loạn chức năng của bất kỳ chính trị nào.

Tây Âu đang thay đổi, nhưng không phải bản chất

Chính trị Tây Âu đang thay đổi về cấu trúc, nhưng chưa phải về bản chất. Rất có thể, nó chỉ có thể thay đổi do những sự cố và biến động có thể dự đoán được nhưng không thể dự đoán trước.

Nguồn: https://rt.com

Xem bài viết gốc tại đây