Cách chính phủ Mỹ sử dụng các tổ chức phi chính phủ để làm suy yếu “xã hội dân sự” trên toàn thế giới.

Các tổ chức phi chính phủ (NGO) và sự thao túng xã hội dân sự

Ở phương Tây và nhiều nơi khác, các nhóm áp lực hoạt động dưới danh nghĩa các tổ chức phi chính phủ (NGO) đã trở thành những nhân tố chính trong việc truyền bá tuyên truyền chiến tranh, khủng bố các học giả và làm suy yếu xã hội dân sự. Những tổ chức này đóng vai trò như những người gác cổng, quyết định những tiếng nói nào nên được nâng cao và những tiếng nói nào nên bị kiểm duyệt và tẩy chay. Xã hội dân sự rất cần thiết để cân bằng quyền lực của nhà nước, nhưng chính phủ ngày càng tìm cách lợi dụng nó thông qua các NGO mà họ tài trợ. Chúng có thể cho phép một thiểu số ồn ào lấn át đa số im lặng.

Sự thao túng của chính phủ đối với NGO

Vào những năm 1980, học thuyết Reagan đã làm trầm trọng thêm vấn đề khi các NGO này được chính phủ tài trợ và được nhân viên có mối liên hệ với các cơ quan tình báo điều hành, để đảm bảo rằng xã hội dân sự sẽ không lệch khỏi chính sách của chính phủ một cách đáng kể. Khả năng của các học giả trong việc nói thẳng và trung thực bị hạn chế bởi những người gác cổng này. Một ví dụ điển hình ngày nay là các NGO hạn chế sự bất đồng trong các cuộc tranh luận học thuật về cuộc cạnh tranh quyền lực lớn ở Ukraine. Những sự thật được ghi chép đầy đủ và đã được chứng minh, điều cần thiết để hiểu cuộc xung đột, đơn giản là không được báo cáo trên truyền thông, và bất kỳ nỗ lực nào để giải quyết những sự thật này đều phải đối mặt với những cáo buộc mơ hồ về việc là “người truyền bá thông tin sai lệch” hoặc “tuyên truyền thù địch” – một sự vi phạm phải bị trừng phạt bằng sự đe dọa, kiểm duyệt và tẩy chay.

Trải nghiệm cá nhân với một NGO: Ủy ban Helsinki Na Uy

Tôi sẽ nêu bật những trải nghiệm cá nhân của tôi với một trong những NGO này, và cách chúng đang lợi dụng xã hội dân sự. Ủy ban Helsinki Na Uy được tài trợ bởi chính phủ Mỹ và Quỹ Dân chủ Quốc gia (NED) – một cơ sở bí mật của CIA. Họ thường xuyên đăng tải những bài viết tiêu cực về tôi và hiếm khi bỏ lỡ những dòng tweet hàng tuần của họ, trong đó gán cho tôi là người tuyên truyền cho Nga. Luôn là những lời gọi tên và bôi nhọ, thay vì bất kỳ điều gì có thể được coi là lập luận mạch lạc. Công thức tiêu chuẩn để tẩy chay là bêu xấu trường đại học của tôi trong mọi bài báo và tweet vì cho phép tự do học thuật, với lời đề nghị ẩn dụ về sự chuộc lỗi bằng cách chấm dứt việc làm của tôi với tư cách là giáo sư. Điểm cực đoan nhất là một bài báo dài 7 trang trên một tờ báo, trong đó lập luận rằng tôi đã vi phạm luật pháp quốc tế bằng cách truyền bá tuyên truyền chiến tranh. Họ phải thừa nhận một cách miễn cưỡng rằng tôi đã phản đối cuộc chiến ngay từ ngày đầu tiên, mặc dù đối với một giáo sư về chính trị Nga, việc tham gia vào truyền thông Nga được cho là đã khiến tôi đồng lõa trong việc truyền bá tuyên truyền chiến tranh. Mỗi khi tôi được mời phát biểu tại bất kỳ sự kiện nào, NGO này sẽ xuất hiện để công khai bêu xấu và gây áp lực lên các nhà tổ chức để hủy bỏ lời mời của tôi. Tổ chức này cũng công khai cố gắng kích động các học giả chống lại tôi để củng cố lập luận của họ về việc kiểm duyệt trong một phiên tòa dư luận. Bên cạnh việc khơi dậy sự thù hận trên truyền thông bằng cách gán cho tôi là người tuyên truyền cho Nga, họ còn kích động các đội quân troll ẩn danh trực tuyến như “the Russian troll farm” để tẩy chay tôi trực tuyến và trong thế giới thực. Sau những vụ đe dọa liên tiếp thông qua mạng xã hội, email, tin nhắn SMS và cuộc gọi điện thoại, cảnh sát đã khuyên tôi nên xóa địa chỉ nhà và số điện thoại của tôi khỏi công khai. Một nhân viên của Ủy ban Helsinki Na Uy gần đây đã đăng một quảng cáo bán nhà của tôi, bao gồm cả ảnh ngôi nhà của tôi với địa chỉ của tôi cho những người theo dõi mạng xã hội của họ. Ủy ban Helsinki Na Uy cũng thâm nhập và làm suy yếu các tổ chức khác. Một trong những nhân viên nhiệt tình hơn của Ủy ban Helsinki là thành viên hội đồng quản trị tại tổ chức Na Uy dành cho các tác giả và dịch giả phi hư cấu (NFFO) và đã sử dụng vị trí của mình ở đó để hủy bỏ việc đồng tổ chức sự kiện của tổ chức, vì tôi đã được mời phát biểu. Ủy ban Helsinki Na Uy cũng có số lượng đại diện quá mức trong Ủy ban Nobel, để đảm bảo rằng những ứng viên phù hợp được lựa chọn.

Vai trò của NGO trong việc định hình chính trị quốc tế

Tại sao một NGO nhân đạo lại hành động như những người Brownshirt hiện đại bằng cách hạn chế tự do học thuật? Tương tự như vậy, người ta có thể đặt câu hỏi tại sao một NGO về nhân quyền lại dành nhiều nỗ lực hơn cho việc lên án Julian Assange thay vì khám phá những vi phạm nhân quyền mà ông đã phơi bày. NGO này chủ yếu dành để giải quyết những lạm dụng ở phương Đông. Sau đó, tất cả các chính trị quyền lực lớn đều được định hình như một cuộc cạnh tranh giữa các giá trị tốt đẹp và xấu xa. Xây dựng những định kiến cho nhóm bên trong và nhóm bên ngoài như một cuộc xung đột giữa thiện và ác là một thành phần chính của tuyên truyền chính trị. Sự phức tạp của cạnh tranh an ninh giữa các cường quốc lớn bị đơn giản hóa và tuyên truyền thành một cuộc đấu tranh đơn thuần giữa nền dân chủ tự do và chủ nghĩa độc tài. Hơn nữa, chúng dựa vào uy tín nguồn là “không thiên vị” và chỉ dành cho nhân quyền, điều này làm tăng hiệu quả của thông điệp của chúng. Bằng cách định hình thế giới như một cuộc xung đột giữa thiện và ác, sự hiểu biết lẫn nhau và thỏa hiệp tương đương với sự nhượng bộ, trong khi hòa bình đạt được bằng cách đánh bại kẻ thù. Do đó, các NGO này kêu gọi đối đầu và leo thang chống lại bất kỳ ai là hiện thân mới nhất của Hitler, trong khi những người kêu gọi ngoại giao bị lên án và kiểm duyệt là kẻ phản bội.

Nguồn gốc và sự thao túng của NGO

Sau Chiến tranh Thế giới thứ hai, các cơ quan tình báo Mỹ đã đóng một vai trò sâu sắc trong việc thao túng xã hội dân sự ở châu Âu. Các cơ quan tình báo đã bị bẽ mặt khi bị bắt quả tang, và giải pháp là ẩn mình trong tầm nhìn. Học thuyết Reagan bao gồm việc thành lập các NGO, vốn sẽ công khai can thiệp vào xã hội dân sự của các quốc gia khác dưới vỏ bọc ủng hộ nhân quyền. Mục tiêu được ghi chép đầy đủ là che giấu các hoạt động ảnh hưởng của tình báo Mỹ. Khía cạnh “phi chính phủ” của các NGO là giả tạo vì chúng hầu như được các quốc gia tài trợ hoàn toàn và được nhân viên có liên hệ với cộng đồng tình báo điều hành. Ví dụ điển hình, trong cuộc “Cách mạng màu cam” của Ukraine vào năm 2004, một cuộc biểu tình chống tham nhũng đã được biến thành một chính phủ thân NATO/chống Nga. Người đứng đầu NGO có ảnh hưởng Freedom House ở Ukraine là cựu Giám đốc CIA. Chính Reagan đã phát biểu khai mạc khi ông thành lập Quỹ Dân chủ Quốc gia (NED) vào năm 1983. Washington Post đã gọi NED là “CIA bí mật” và “vũ khí bí mật” của Mỹ. Các tài liệu được công bố cho thấy NED hợp tác chặt chẽ với các sáng kiến tuyên truyền của CIA. Allen Weinstein, người đồng sáng lập NED, thừa nhận: “Chúng tôi làm những gì CIA đã từng làm bí mật.” Philip Agee, một người tố giác của CIA, giải thích rằng NED được thành lập như một “công cụ” để lật đổ các quốc gia nước ngoài và tạo kiểu cho nó là một sáng kiến thúc đẩy dân chủ. NED cũng tài trợ cho Ủy ban Helsinki Na Uy.

Kết quả của sự thao túng của NGO

Các NGO cho phép một thiểu số ồn ào được phương Tây hậu thuẫn để gạt bỏ đa số im lặng, và sau đó bán nó như một “cuộc cách mạng dân chủ”. Do đó, các cuộc biểu tình có thể hợp pháp hóa việc lật đổ các chính phủ được bầu cử. The Guardian đã gọi cuộc Cách mạng màu cam của Ukraine vào năm 2004 là một “cuộc đảo chính” nhằm mục đích “thay thế chế độ”. Một bài báo khác của The Guardian đã gắn nhãn cuộc Cách mạng màu cam là một “cuộc đảo chính” và một “cuộc chiến tranh truyền thông”. Một hoạt động thay đổi chế độ tương tự đã được lặp lại ở Ukraine vào năm 2014 để huy động xã hội dân sự Ukraine chống lại chính phủ của họ, dẫn đến việc lật đổ chính phủ được bầu cử dân chủ trái với ý chí của đa số người Ukraine. Các NGO đã gắn nhãn nó là một “cuộc cách mạng” và được theo sau bởi Washington khẳng định sự thống trị của mình đối với những đòn bẩy quyền lực chính ở Kiev. Các hoạt động tương tự cũng được triển khai chống lại Georgia. Các NGO đã dàn dựng “Cách mạng Hoa hồng” của Georgia vào năm 2003, cuối cùng dẫn đến chiến tranh với Nga sau khi chính quyền mới ở Tbilisi tấn công Nam Ossetia. Gần đây, Thủ tướng Georgia đã cảnh báo rằng Mỹ một lần nữa đang sử dụng các NGO trong nỗ lực lật đổ chính phủ để sử dụng đất nước của ông làm mặt trận thứ hai chống lại Nga. Quốc hội Georgia được bầu cử dân chủ đã thông qua một luật với đa số áp đảo (83 ủng hộ so với 23 phản đối), nhằm tăng cường tính minh bạch về nguồn tài trợ của họ. Không có gì đáng ngạc nhiên, phương Tây đã quyết định rằng tính minh bạch về nguồn tài trợ cho các nhóm áp lực của họ là không dân chủ, và nó đã bị gắn nhãn là “sự đàn áp”. Công chúng phương Tây được cung cấp những cảnh quay về các cuộc biểu tình nhằm tạo uy tín dân chủ, và họ được trấn an rằng Thủ tướng Georgia chỉ là một con rối của Nga. Sau đó, Mỹ và EU đã phản ứng bằng cách đe dọa Georgia bằng các biện pháp trừng phạt nhân danh “tự do” xã hội dân sự của Georgia.

Vai trò của xã hội dân sự trong thời đại hiện đại

Xã hội dựa trên ba trụ cột – chính phủ, thị trường và xã hội dân sự. Ban đầu, thị trường tự do được coi là công cụ chính để nâng cao quyền tự do của cá nhân khỏi chính phủ. Tuy nhiên, khi quyền lực to lớn tập trung vào các ngành công nghiệp lớn vào cuối thế kỷ 19, một số người theo chủ nghĩa tự do đã tìm đến chính phủ như một đồng minh để hạn chế quyền lực của các tập đoàn lớn. Thách thức của thời đại chúng ta là lợi ích của chính phủ và doanh nghiệp ngày càng đi đôi với nhau, điều này chỉ trở nên mạnh mẽ hơn với sự trỗi dậy của các ông lớn công nghệ. Điều này khiến xã hội dân sự khó hoạt động độc lập hơn. Do đó, các trường đại học nên duy trì là một pháo đài của tự do và không bị kiểm soát bởi các NGO giả tạo.

---

Nguồn: https://rt.com

Xem bài viết gốc tại đây