Ngày càng ít người phương Tây ủng hộ ý tưởng “Châu Đại Tây Dương”.
Tây Phương: Giữa Lòng Chung Và Chia Rẽ
Sau Chiến tranh Lạnh, Tây Phương, với tư cách là một thực thể chính trị trên thực tế, luôn vật lộn để xác định mục tiêu chung. Nguyên nhân cơ bản của khó khăn này là do Tây Phương thực sự tồn tại (trái ngược với Tây Phương được tưởng tượng về mặt ý thức hệ), bất chấp những lời kêu gọi về điểm chung lịch sử, văn hóa và giá trị, được định nghĩa bởi địa chính trị. Nó xuất hiện sau Thế chiến II như một phạm vi thống trị và bá quyền của Hoa Kỳ trong Chiến tranh Lạnh, đặc biệt là ở Tây Âu. Mục đích được tuyên bố – phục tùng đế chế Hoa Kỳ? Điều này không phải là thứ gì đó có thể được công khai thừa nhận. Tầm với của đế chế Mỹ, có từ ít nhất năm 1823 – năm của bản tuyên bố ban đầu, dù hơi ngẫu nhiên, về học thuyết Monroe – tất nhiên, không bị giới hạn ở Tây Phương này. Hãy hỏi những người bị tổn thương, mua chuộc, khuất phục và thường bị giết hại ở Nam Mỹ, Châu Phi, Châu Á và Châu Đại Dương. Nhưng Tây Phương là đặc biệt, ở chỗ nó nắm giữ một vị trí đặc biệt quan trọng và ưu tiên. Một số nhà chiến lược Mỹ – như cố Zbigniew Brzezinski, người Ba Lan gốc – đã tôn sùng lập luận rằng nếu không có Ukraine, Nga không thể là một đế chế. Mặc dù không rõ ràng liệu Nga hậu Chiến tranh Lạnh có muốn một đế chế hay không (không giống như một phạm vi ảnh hưởng), điều chắc chắn là Hoa Kỳ không thể là một đế chế nếu không có quyền kiểm soát đối với châu Âu – tức là rìa Đại Tây Dương của “lòng đất” Á-Âu.
Sự Thất Bại Của Châu Âu
Tuy nhiên, khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, không có lý do an ninh nào có thể chấp nhận được để các quốc gia châu Âu duy trì sự phục tùng đối với Hoa Kỳ. Liên Xô và liên minh quân sự Đông Âu của nó – Hiệp ước Warsaw, một tổ chức mà Tổng thống Joe Biden giờ đây chỉ có thể nhớ lại như một giấc mơ – đã biến mất, và EU, với tất cả những thiếu sót của nó, có thể đã cung cấp một cơ sở thể chế để thiết lập một khối quyền lực châu Âu tự trị không ai sánh bằng trên thế giới. Sẽ không cần phải có sự gián đoạn đột ngột về kinh tế hoặc, đối với vấn đề đó, chính trị. Lý tưởng nhất, châu Âu có thể duy trì một mối quan hệ hợp tác-cạnh tranh với Hoa Kỳ, đồng thời dần dần nhưng kiên định biến đổi nó thành một mối quan hệ giữa các bên ngang bằng. Bây giờ, một phần ba thế kỷ sau khi Liên Xô sụp đổ, chúng ta nên sống trong một thế giới như vậy. Nếu sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh đã giải phóng Đông Âu khỏi bá quyền của Liên Xô, thì nó cũng nên chấm dứt bá quyền của Mỹ ở Tây Âu. Thay vào đó, nó đã mang bá quyền đó đến gần như toàn bộ châu Âu. Đối với giới tinh hoa Tây Âu – nhất là ở Paris và Berlin (London sẽ luôn là một kẻ phá hoại) – đã thất bại thảm hại trong việc thực hiện những gì Bismarck gọi là “chính sách thực tế”. Thay vì phản ứng với một sự thay đổi địa chính trị cơ bản bằng một chiến lược của riêng mình và vì lợi ích của châu Âu, họ đã bám chặt vào Washington và – với một số ngoại lệ nhỏ, không đáng kể – đã ngoan ngoãn theo chân giới tinh hoa say quyền lực của nó vào những ảo tưởng về “khoảnh khắc đơn cực” của họ, bao gồm cả các cuộc can thiệp thảm khốc ở Trung Đông và sự mở rộng của NATO. Trớ trêu thay, kết quả chính của chiến lược phi lý này là tạo ra một thế giới xung đột và căng thẳng cực kỳ cao như chúng ta thấy hiện nay. Nếu châu Âu đóng vai trò là người cân bằng giữa Hoa Kỳ ở một bên và Nga và Trung Quốc ở bên kia, họ có thể đóng góp quyết định vào việc khiến Washington trở nên lý trí hơn và cuối cùng, làm cho quá trình chuyển đổi không thể tránh khỏi sang một thế giới đa cực trở nên suôn sẻ. Ví dụ, người châu Âu có thể đã ngăn chặn chính sách bế tắc liều lĩnh về việc cung cấp triển vọng gia nhập NATO cho Gruzia và Ukraine. Họ biết điều đó là nguy hiểm, đó là lý do tại sao họ phản đối tại cuộc họp Bucharest năm 2008. Nhưng sau đó, tất nhiên, họ đã nhượng bộ. Kết quả: Hai cuộc chiến tranh, một (Gruzia) ngắn và thua cuộc, một (Ukraine) kéo dài, đang diễn ra, tàn khốc và có tiềm năng thực sự để leo thang từ khu vực lên toàn cầu.
Sự Chia Rẽ Trong Tây Phương: Một Cuộc Khảo Sát
Điều này đưa chúng ta đến hiện tại. “Khoảnh khắc đơn cực” mà thực sự chưa bao giờ tồn tại đã thực sự kết thúc. Nga đang chiếm ưu thế trong cuộc xung đột Ukraine, tức là cuộc phiêu lưu liều lĩnh và hống hách nhất của Tây Phương hậu Chiến tranh Lạnh. Nếu vào năm 2022, người phương Tây suy đoán về cách Moscow có thể rút khỏi cuộc chiến mà không bị mất mặt thảm hại, thì giờ đây, vị trí đó đã đảo ngược. Rất khó để thấy Tây Phương có thể kết thúc cuộc chiến tranh ủy nhiệm của họ mà không phải chịu tổn thất nghiêm trọng chưa từng có do sự kết hợp của việc đổ lỗi lẫn nhau và mất uy tín. Trên nền tảng này, Viện Các vấn đề Toàn cầu có trụ sở tại New York của công ty tư vấn địa chính trị Eurasia Group đã công bố một báo cáo, dựa trên khảo sát đại diện, chỉ ra một số sự phân kỳ quan trọng trong nội bộ Tây Phương. Như các tác giả của báo cáo thừa nhận, mẫu Tây Phương của họ bị giới hạn ở Hoa Kỳ, Pháp, Đức và Anh, và các quốc gia châu Âu đã “bị loại bỏ” khỏi cuộc khảo sát, mặc dù họ “rất quan trọng”. Mặc dù các cuộc thăm dò được thực hiện theo tiêu chuẩn chuyên nghiệp và phần lớn các bình luận đi kèm là khá chính xác, nhưng cũng nên xem xét sự thiên vị về ý thức hệ. Eurasia Group đồng điệu sâu sắc với địa chính trị Mỹ. Đây không phải là tiếng nói của những người bất đồng chính kiến, như những độc giả chú ý có thể đoán được, ví dụ, từ cách diễn đạt thận trọng một cách gớm ghiếc của một câu hỏi về hành động tàn bạo của Israel ở Gaza – người được hỏi được hỏi một cách khéo léo rằng liệu họ có cảm thấy những gì Israel đang làm “giống như” tội ác chiến tranh hay không. Chắc chắn, cách Al Capone “giống như” một ông trùm mafia. Tuy nhiên, góc nhìn chính thống của một cuộc khảo sát cũng đi kèm với những lời lẽ cao siêu về “trật tự dựa trên luật lệ” và “những ngọn hải đăng của nền dân chủ tự do” khiến những dấu hiệu phân kỳ và bất hòa trong nội bộ Tây Phương càng trở nên phù hợp. Mặc dù báo cáo bao quát nhiều lĩnh vực – bao gồm cả thái độ đối với “dân chủ”, Trung Quốc và Israel – nhưng hai điểm nổi bật liên quan đến mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và các khách hàng Tây Âu của nó. Thứ nhất, các cuộc thăm dò cho thấy đa số ở cả bốn quốc gia được khảo sát ủng hộ việc chấm dứt cuộc chiến tranh Ukraine bằng thương lượng. Thứ hai, họ tiết lộ rằng nhiều người được hỏi ở châu Âu không tin tưởng Hoa Kỳ.
Sự Phân Kỳ Về Ukraine
Liên quan đến cuộc xung đột Ukraine, có “sự đồng thuận rõ ràng” về việc “cần phải có một giải pháp chính trị” để kết thúc nó. Hãy lưu ý chi tiết ở đây. Những người được hỏi này không chỉ đơn giản là bày tỏ mong muốn hòa bình. Thay vào đó, họ tin rằng các chính phủ phương Tây nên thúc đẩy Kiev chấp nhận một thỏa hiệp. Trên khắp Hoa Kỳ và ba quốc gia châu Âu, ba yếu tố định hình vị trí của người được hỏi nhiều nhất là mối lo ngại của họ về việc tránh “sự leo thang quân sự”, tránh “sự tàn phá kinh tế” và ngăn chặn “sự mất mát về người”. Điều quan trọng là, các vị trí liên quan đến các chính sách và tuyên truyền được tuyên bố của cả Ukraine và các chính phủ phương Tây đã bị đánh giá thấp. Ví dụ, hãy so sánh 38% người Mỹ và 47% người được hỏi ở châu Âu ủng hộ “một giải pháp chính trị” với 17% ở Hoa Kỳ và 22% ở châu Âu vẫn tin vào “chiến thắng quân sự” (đã loại trừ Crimea, do đó là một vị trí ôn hòa hơn so với mục tiêu chiến tranh chính thức của Kiev). Và các lựa chọn trả lời: “sự khiêu khích của Nga” và “sự xâm lược của Nga” – những điểm kinh điển của chiến tranh thông tin chống Nga – đã tìm thấy sự đồng thuận ít hơn nữa.
Sự Không Tin Tưởng Đối Với Hoa Kỳ
Liên quan đến thái độ của châu Âu đối với Hoa Kỳ, có một sự đồng thuận áp đảo – được chia sẻ, như đã xảy ra với người được hỏi ở Hoa Kỳ – rằng châu Âu nên “giữ khoảng cách” với Washington (quan điểm đa số) hoặc thậm chí “tách biệt” với Washington. Ở Pháp, Đức và Anh, 86-93% người được hỏi đã chọn một trong hai lựa chọn này. Mặt khác, chỉ có 8-13% chọn “tiếp tục dựa vào Hoa Kỳ”. Rõ ràng, nhiều người châu Âu không thích sự phụ thuộc quá mức của họ vào Washington. Trong khi nhiều người trong số họ muốn một mối quan hệ hợp tác, bao gồm cả NATO, họ sẽ thích một châu Âu có thể tự chăm sóc bản thân. Những người khác muốn điều đó và, ngoài ra, muốn giữ khoảng cách với Mỹ, và mặc dù đây là một quan điểm thiểu số, nhưng những thiểu số đó là đáng kể. Ngay cả ở Anh, quốc gia truyền thống vốn đặc biệt thân thiết với Hoa Kỳ, 17% ủng hộ sự trung lập hơn đối với Washington; ở Đức là 25% và ở Pháp, nơi từng là quê hương của chủ nghĩa Gaullism, là 31%. Một lý do cho những thái độ này là người châu Âu không tin tưởng Hoa Kỳ nhiều lắm. Mặc dù đa số vẫn tin rằng cam kết của Washington đối với các nghĩa vụ an ninh của nó là “hơi” (46%) hoặc “rất đáng tin cậy” (6%), nhưng gần như nhiều người được hỏi nghĩ ngược lại: 36% coi Mỹ là “hơi” và 10% là “rất không đáng tin cậy”. Ở Đức, tỷ lệ người hoài nghi gần như – và ở Pháp là – 50%. Các tác giả của cuộc khảo sát suy đoán rằng những kết quả này có thể phản ánh sự lo lắng về một nhiệm kỳ tổng thống Trump trong tương lai hoặc “sự mất uy tín của Mỹ sau cuộc chiến tranh ở Iraq”. Trong thực tế, cả hai yếu tố đều có khả năng đóng một vai trò. Quan trọng hơn, về lâu dài, đây là một sự khác biệt sẽ không tạo ra sự khác biệt. Chủ nghĩa biệt lập của Donald Trump (vì thiếu một thuật ngữ tốt hơn) là một triệu chứng của sự suy thoái của Mỹ. Như đôi khi xảy ra, ứng viên gây rối chỉ là người đủ thô lỗ để đưa ra những kết luận không thể tránh khỏi trước công chúng.
“Tây Đại Tây Dương” Mới: Một Cái Tên Rỗng Tuếch
Thật trớ trêu nhưng cũng thật đáng chú ý là cuộc khảo sát này mang tiêu đề “Tây Đại Tây Dương Mới”. Thật trớ trêu, bởi vì nếu có gì, nó cho thấy chủ nghĩa Đại Tây Dương đang mệt mỏi. Đáng chú ý, bởi vì nó đặt ra một câu hỏi rõ ràng: “Chủ nghĩa” thay thế này là gì, được đặt tên một cách bất hạnh theo một đại dương? Các tác giả có lẽ sẽ trả lời rằng nó có liên quan đến lịch sử, dân chủ tự do, chủ nghĩa cá nhân, pháp quyền, xã hội dân sự, v.v. Nhưng ngay cả khi chúng ta chấp nhận – vì lợi ích của cuộc tranh luận – những meme ý thức hệ đơn giản và sự tự lý tưởng hóa của phương Tây này, thì chúng làm sao cộng lại thành một mối quan hệ trong đó Hoa Kỳ tiếp tục khuất phục châu Âu? Thật vậy, những lý tưởng cao đẹp này mâu thuẫn với thực tế tàn bạo của đế chế Mỹ. Theo nghĩa đó, chủ nghĩa Đại Tây Dương là những gì mà các hệ tư tưởng hiện đại thường là – một câu chuyện cơ bản không trung thực để hợp lý hóa quyền lực của những người nắm quyền. Điều thú vị nhất về cuộc khảo sát này là bằng chứng cho thấy ngay cả bây giờ, khi bị phơi bày trước những lời đe dọa sợ hãi mãnh liệt và có hệ thống, một số lượng đáng kể người Tây Âu không bị thuyết phục hoàn toàn bởi câu chuyện này.
Nguồn: https://rt.com
Xem bài viết gốc tại đây
Bạn cần Đăng nhập/Đăng ký để bình luận.