Tòa án Tối cao duy trì lệnh hạn chế súng đối với bạo lực gia đình.

Tòa án Tối cao duy trì luật liên bang cấm người bị lệnh bảo vệ bạo lực gia đình sở hữu súng

Tòa án Tối cao vào thứ Sáu đã duy trì một luật liên bang cấm những người bị lệnh bảo vệ bạo lực gia đình sở hữu súng, lùi một bước so với việc ủng hộ quyền sở hữu súng rộng rãi gần đây của mình. Tòa án với tỷ lệ phiếu bầu 8-1 đã ra phán quyết ủng hộ chính quyền Biden, đơn vị bảo vệ luật này – một trong số nhiều hạn chế súng liên bang hiện đang phải đối mặt với các thách thức pháp lý. Phán quyết cho thấy một số luật súng lâu đời có khả năng tồn tại mặc dù quyết định năm 2022 của tòa án đã mở rộng quyền sở hữu súng bằng cách xác định lần đầu tiên rằng có quyền mang súng bên ngoài nhà theo Tu chính án thứ hai của Hiến pháp. Thẩm phán trưởng John Roberts, người viết ý kiến ​​cho đa số, cho biết kể từ khi Hoa Kỳ được thành lập, “luật súng của quốc gia chúng ta đã bao gồm các điều khoản ngăn chặn những cá nhân đe dọa gây hại về thể chất cho người khác lạm dụng súng.” Ông nói thêm, điều khoản đang được xem xét trong vụ án này “phù hợp với truyền thống này.” Khi đưa ra kết luận của mình, tòa án đã không chấp nhận một số lập luận của chính quyền Biden để bảo vệ luật, bao gồm cả việc chính phủ có thể tước vũ khí của những người không “có trách nhiệm.” Mặc dù cuộc bỏ phiếu đã nghiêng về một phía, với chỉ thẩm phán bảo thủ Clarence Thomas bất đồng ý kiến, nhưng phán quyết vẫn phơi bày sự chia rẽ giữa các thẩm phán về vấn đề quyền sở hữu súng, với năm thẩm phán viết các ý kiến ​​đồng thuận riêng biệt để giải thích quan điểm của họ. Quyết định năm 2022, trong một vụ án được gọi là , cho biết các hạn chế về súng phải được phân tích dựa trên sự hiểu biết mang tính lịch sử về quyền sở hữu súng. Do đó, quyết định này đã đưa ra câu hỏi về nhiều hạn chế về súng hiện có mà các nhà hoạt động ủng hộ quyền sở hữu súng cho rằng không có cơ sở trong truyền thống lịch sử. Một trong những luật khác, cấm những người sử dụng ma túy bất hợp pháp sở hữu súng, đã bị xem xét kỹ lưỡng một phần vì Hunter Biden, con trai của Tổng thống Joe Biden, đã bị buộc tội vi phạm luật này và đã nộp đơn kiện. Ba thẩm phán tự do trong tòa án do phe bảo thủ chiếm đa số đều nằm trong số đa số trong khi khẳng định rõ ràng rằng họ không đồng ý với phán quyết năm 2022. Thẩm phán Ketanji Brown Jackson, người được Tổng thống Joe Biden bổ nhiệm sau khi quyết định được đưa ra, cho biết vụ án mới “nhấn mạnh sự khó khăn rõ ràng mà các thẩm phán trên thực địa phải đối mặt” trong việc quyết định luật súng nào nên được duy trì theo ánh sáng của phán quyết trước đó. Vụ án trước các thẩm phán liên quan đến Zackey Rahimi, một người đàn ông ở Texas, người bạn đời của anh ta đã nhận được lệnh bảo vệ chống lại anh ta vào tháng 2 năm 2020. Anh ta lập luận rằng anh ta không thể bị truy tố theo luật hạn chế sở hữu súng liên bang theo ánh sáng của những gì Tòa án Tối cao đã kết luận. Cựu bạn đời của Rahimi, người mà anh ta có chung một đứa con, đã nhận được lệnh bảo vệ sau một vụ việc xảy ra tại một bãi đậu xe ở Arlington, Texas, vào năm 2019. Rahimi bị cáo buộc đã đẩy người phụ nữ ngã xuống đất, kéo cô ấy đến xe của anh ta và đẩy cô ấy vào trong, khiến cô ấy đập đầu vào bảng điều khiển, các công tố viên cho biết trong các tài liệu của tòa án. Anh ta cũng bị cáo buộc đã bắn một phát súng từ súng của mình về phía người chứng kiến. Ngay cả khi lệnh bảo vệ vẫn còn hiệu lực, Rahimi đã bị liên lụy trong một loạt vụ nổ súng, bao gồm một vụ mà anh ta bị cáo buộc đã bắn đạn vào một ngôi nhà bằng súng trường AR-15, các công tố viên cáo buộc. Rahimi phải đối mặt với các cáo buộc của tiểu bang về tội tấn công gia đình và một vụ tấn công riêng biệt chống lại một phụ nữ khác. Nhưng vụ án trước các thẩm phán liên quan đến việc truy tố riêng biệt của Bộ Tư pháp đối với anh ta vì vi phạm luật sở hữu súng liên bang. Cuối cùng, Rahimi đã nhận tội và bị kết án 6 năm tù. Tòa án phúc thẩm liên bang vòng 5 có trụ sở tại New Orleans đã áp dụng phán quyết năm 2022 của Tòa án Tối cao trong vụ án của Rahimi và kết luận vào năm ngoái rằng luật này “không vượt qua được sự kiểm tra hiến pháp.”

Luật cấm người bị lệnh bảo vệ bạo lực gia đình sở hữu súng phù hợp với truyền thống lịch sử của Hoa Kỳ

Tòa án Tối cao đã nhấn mạnh rằng luật cấm người bị lệnh bảo vệ bạo lực gia đình sở hữu súng phù hợp với truyền thống lịch sử của Hoa Kỳ. Điều này dựa trên thực tế là từ khi thành lập, các luật súng của quốc gia đã bao gồm các quy định ngăn chặn những cá nhân đe dọa gây hại về thể chất cho người khác lạm dụng súng. Phán quyết này cho thấy rằng Tòa án Tối cao không nhất thiết muốn bác bỏ tất cả các luật súng hiện có, điều này có thể làm dấy lên lo ngại về quyền sở hữu súng rộng rãi hơn.

Sự chia rẽ trong quan điểm về quyền sở hữu súng trong Tòa án Tối cao

Mặc dù phán quyết nghiêng về một phía, nhưng việc năm thẩm phán viết các ý kiến ​​đồng thuận riêng biệt cho thấy sự chia rẽ trong quan điểm về quyền sở hữu súng trong Tòa án Tối cao. Điều này cho thấy rằng vấn đề này vẫn gây tranh cãi và có thể dẫn đến thêm các vụ kiện trong tương lai.

Tác động của phán quyết đối với các luật súng khác

Phán quyết có thể có tác động đến các luật súng khác, đặc biệt là những luật không được xem xét trong bối cảnh lịch sử. Các luật như cấm những người sử dụng ma túy bất hợp pháp sở hữu súng có thể bị thách thức trên cơ sở luật này. Tòa án Tối cao đã xác định rõ rằng việc phân tích lịch sử là cần thiết để đánh giá tính hợp lệ của các luật súng, điều này có thể làm cho việc bảo vệ các luật súng hiện có thêm khó khăn.

Vụ án của Zackey Rahimi

Vụ án của Zackey Rahimi, người bị cáo buộc vi phạm luật sở hữu súng liên bang sau khi nhận được lệnh bảo vệ bạo lực gia đình, đã cung cấp một ví dụ cụ thể về cách luật này được áp dụng trong thực tế. Vụ án này cho thấy rằng luật này được thiết kế để bảo vệ các nạn nhân của bạo lực gia đình bằng cách ngăn chặn những người có khả năng gây hại sở hữu súng.

Nguồn: https://cnbc.com

Xem bài viết gốc tại đây