Ai đã ‘chiến thắng’ cuộc tranh luận tổng thống Trump-Harris? Những gì một số nhà quan sát nói.

Cuộc tranh luận đầu tiên: Phân tích chiến thắng và thất bại

Trong cuộc tranh luận đầu tiên, cựu Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump và Phó Tổng thống Kamala Harris đã cáo buộc lẫn nhau về việc gieo rắc chia rẽ ở Mỹ. Các ứng viên nhanh chóng đi sâu vào những vấn đề gây tranh cãi, từ di cư và khai thác khí đá phiến đến cuộc chiến của Israel chống lại Gaza, nhưng không có tiếng la hét hay tiếng vỗ tay nhiệt liệt khi hai người phát biểu mà không có khán giả trực tiếp tại Trung tâm Hiến pháp Quốc gia (NCC) ở Philadelphia, Pennsylvania. Tuy nhiên, trên khắp đất nước, hàng triệu người Mỹ đã theo dõi từ phòng khách của họ hoặc các buổi xem nhóm ở quán bar và câu lạc bộ, trong khi bên ngoài địa điểm tranh luận chính thức ở Philadelphia, những người biểu tình kêu gọi Harris giành được phiếu bầu của họ bằng cách ngừng bắn ở Gaza.

Harris có thể đã giành được chiến thắng nhỏ

Với các cuộc thăm dò trước tranh luận xếp ứng viên Dân chủ Harris và ứng viên Cộng hòa Trump ngang nhau trong cuộc đua, Al Jazeera đã nói chuyện với các nhà quan sát chính trị từ khắp đất nước về những người chiến thắng và thua cuộc lớn nhất trong đêm. Perry cho biết, “Những người ủng hộ Trump đã nhận được rất nhiều “thịt đỏ” để tiêu thụ.” “Phó Tổng thống đã đưa ra một sự tương phản rõ ràng giữa các chính sách cụ thể của bà cho tương lai so với những khái quát về quá khứ đen tối của Trump, theo cách ông ấy nhìn nhận.” “Kamala Harris cần phải đưa ra lý do thoải mái cho những cử tri trung lập, ôn hòa, có thể bị thuyết phục ở các bang chiến trường để bỏ phiếu cho bà.” “Ít nhất, bà ấy đã không làm những cử tri đó mất hứng thú hoặc phạm bất kỳ sai lầm nào gây bất lợi. Và bà ấy đã nhận được sự ủng hộ của Taylor Swift,” Perry nói, đề cập đến một tuyên bố của siêu sao nhạc pop ngay sau cuộc tranh luận, nơi cô ấy nói rằng cô ấy sẽ bỏ phiếu cho Harris vào tháng 11.

Trump bị chỉ trích vì những bình luận về người nhập cư

Paimes cho biết thật tốt khi những tuyên bố bịa đặt của đảng Cộng hòa về người nhập cư Haiti bị phơi bày. “Rõ ràng cựu tổng thống muốn thúc đẩy ý tưởng rằng ở Springfield, Ohio, người nhập cư đang ăn thịt vật nuôi,” cô ấy nói, đề cập đến một nhận xét mà Trump đã đưa ra về người nhập cư Haiti trong cuộc tranh luận. “Tôi nghĩ thật tốt khi nó được thảo luận trong cuộc tranh luận tổng thống, bởi vì tôi nghĩ sự ghê tởm đó đáng được ghi nhận.” “Tôi nghĩ lý do duy nhất mà điều đó được đưa ra là bởi vì đó là điều kinh tởm nhất có thể nói. Và tôi chỉ cảm thấy rằng đó là một cách để “khác biệt hóa” rất, rất ghê tởm.” “Tôi đánh giá cao việc người điều hành rõ ràng đã tuyên bố rằng đó không phải là sự thật, rằng quản lý thành phố đã tuyên bố rằng không có báo cáo đáng tin cậy nào về bất kỳ hoạt động nào như vậy.”

Sự bất mãn về cuộc chiến của Israel ở Gaza

Abuelhaj nói rằng những người biểu tình bên ngoài địa điểm tranh luận “cảm thấy rằng họ không thể bỏ phiếu cho một ứng viên đang tích cực ủng hộ tội ác diệt chủng”. “Phó Tổng thống Harris đã khá rõ ràng trong các tuyên bố trước đó, như bà ấy đã nói tối nay, rằng bà ấy sẽ tiếp tục chính sách của Biden về hỗ trợ quân sự và tài chính vô điều kiện cho cuộc chiến của Israel ở Gaza.” “Pennsylvania là một bang chiến trường quan trọng. Có 60.000 người, cử tri Dân chủ, đã chọn viết tên vào phiếu bầu trong cuộc bầu cử sơ bộ thay vì bỏ phiếu cho Tổng thống Biden.” “Tối nay, điều rõ ràng là có sự tức giận và đau buồn khắp thành phố Philadelphia và khắp bang Pennsylvania, rằng tội ác diệt chủng này đang diễn ra, và rằng Hoa Kỳ đang tiếp tục tài trợ và vũ trang cho tội ác diệt chủng.”

Phong cách tranh luận và những điểm chính

Feehery cho biết các người điều hành “rõ ràng là nhạy bén hơn trong việc kiểm tra sự thật của Trump” và “không thực sự kiểm tra sự thật của Kamala Harris, người đã đưa ra rất nhiều lời nói dối trong suốt cuộc tranh luận.” “Tôi nghĩ về phong cách, tôi sẽ dành lợi thế cho Harris.” “Tôi nghĩ là bà ấy đã hơi lo lắng lúc đầu, nhưng sau đó bà ấy đã tìm được nhịp điệu của mình, và sau đó, cả hai bên đều đang “gào thét” vào nhau.” “Tôi không chắc đó là điều mà cử tri nhất thiết muốn. Tôi nghĩ họ muốn một kế hoạch tốt hơn về cách sửa chữa nền kinh tế, tôi nghĩ đó là điều họ quan tâm nhất.”

Harris có thể đã dụ Trump vào bẫy

Dittmar cho biết Harris đã có thể “dụ Trump vào bẫy” trong khi “phản hồi lại những lời chỉ trích rằng bà ấy không đủ chắc chắn về chính sách – sự soi xét mà lịch sử cho thấy phụ nữ trong chính trị phải hứng chịu nhiều hơn đàn ông.” “Trump từ chối nhìn Harris, điều này có thể mang lại những tác động khác nhau cho các nhóm cử tri khác nhau, nhưng có thể dễ dàng bị coi là thiếu tôn trọng theo những cách không được lòng phụ nữ.” “Harris thường nhìn và nói chuyện trực tiếp với Trump, thể hiện sự không sợ hãi khi đối mặt trực tiếp.” “Trong khi một số người sẽ chỉ trích những biểu cảm trên khuôn mặt đầy cảm xúc của bà ấy, những người khác sẽ thấy những biểu cảm rõ ràng về sự bối rối và lo lắng của bà ấy đối với những tuyên bố của Trump như là sự cộng hưởng với cảm xúc của chính họ trong cuộc tranh luận.”

Tóm tắt và kết luận

Kall cho biết cuộc tranh luận hôm thứ Ba “không thể nhận ra” so với “những gì chúng ta đã chứng kiến ​​ở Atlanta cách đây vài tháng”, đề cập đến cuộc tranh luận vào tháng 6 giữa Trump và Tổng thống Joe Biden, người sau đó đã rút khỏi cuộc đua. Tuy nhiên, Kall cảnh báo không nên đọc quá nhiều vào tác động của cuộc tranh luận đối với cuộc bầu cử tháng 11. “Trong khi Harris đã chiến thắng trong cuộc tranh luận với một chút gật đầu, vẫn chưa rõ điều này sẽ ảnh hưởng đến quỹ đạo tổng thể của cuộc đua hay liệu sẽ có bất kỳ sự thay đổi nào trong số những cử tri chưa quyết định.”

Kết luận

Smith cho biết cuộc tranh luận cho thấy vẫn còn thiếu ý chí chính trị từ cả hai đảng để giải quyết tác động môi trường và sức khỏe của khai thác khí đá phiến. “Sống ở một trong những tiểu bang sản xuất khí gas khai thác khí đá phiến hàng đầu, cư dân Pennsylvania đã phải chịu đựng nhiều năm hoạt động khai thác khí đá phiến gia tăng mà không có sự lãnh đạo chính trị để đưa ra các biện pháp bảo vệ hợp lý. “Cuộc tranh luận tối nay cho thấy sự thiếu ý chí chính trị này vẫn tiếp tục, bất kể bạn liên kết với đảng phái chính trị nào.” “Rất nhiều nghiên cứu được đánh giá ngang hàng cho thấy khai thác khí đá phiến không thể được thực hiện mà không có tác động tiêu cực đến con người, môi trường và khí hậu.” “Tác động môi trường và khí hậu không có ranh giới chính trị.” “Chúng ta cần sự lãnh đạo ưu tiên sức khỏe và an toàn cộng đồng và xây dựng chính sách năng lượng hợp lý xung quanh nó.”

---

Nguồn: https://aljazeera.com

Xem bài viết gốc tại đây