Không, nghị quyết của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc về Palestine không phải là một chiến thắng.
Nghị quyết của Liên Hợp Quốc: Một Chiến Thắng Cho Palestine, Nhưng Một Thất Bại Cho Luật Pháp Quốc Tế?
Ngày 18 tháng 9, Đại hội đồng Liên Hợp Quốc (UNGA) đã thông qua một nghị quyết kêu gọi Israel chấm dứt việc chiếm đóng bất hợp pháp lãnh thổ Palestine trong vòng một năm. Kết quả là 124 quốc gia ủng hộ, 12 quốc gia phản đối và 43 quốc gia bỏ phiếu trắng, được một số người đánh giá là một chiến thắng quan trọng cho các hoạt động vận động của Palestine. Tuy nhiên, việc 54 quốc gia (không bao gồm Israel) – chiếm khoảng 28% tổng số thành viên – không ủng hộ nghị quyết là điều không thể bỏ qua. Điều này không chỉ phản ánh sự thiếu dũng cảm đạo đức mà còn nhấn mạnh một sự đạo đức giả lan rộng đang tiếp tục chi phối quản trị toàn cầu. Trên thực tế, nó phản ánh những nỗ lực liên tục nhằm xói mòn chế độ quốc tế để đảm bảo sự miễn tội cho Israel.
Nghị Quyết và Luật Pháp Quốc Tế
Nghị quyết đã yêu cầu Israel “chấm dứt ngay lập tức sự hiện diện bất hợp pháp của mình tại lãnh thổ Palestine bị chiếm đóng”. Nó nhắc lại những phát hiện của Tòa án Quốc tế (ICJ), cơ quan đã phán quyết vào tháng 7 rằng việc chiếm đóng của Israel là bất hợp pháp, các khu định cư của Israel trên đất Palestine bị chiếm đóng cũng bất hợp pháp và phải bị phá bỏ, và Israel cần phải bồi thường thiệt hại cho người Palestine. Luật pháp quốc tế khá rõ ràng về vấn đề chiếm đóng: nó là một hành vi phạm tội. Một sự đồng thuận giữa các học giả quốc tế nhấn mạnh rằng một quốc gia chiếm đóng không thể viện dẫn quyền tự vệ chống lại người dân mà nó chiếm đóng – một lập luận mà Israel đã sử dụng để biện minh cho những hành động diệt chủng tàn bạo của mình. Trong bối cảnh phán quyết của Tòa án Thế giới, việc bỏ phiếu chống lại và bỏ phiếu trắng đối với nghị quyết của UNGA không thể bị coi là sự trung lập chính trị đơn thuần. Bằng cách chọn không ủng hộ một nghị quyết khẳng định lại sự bất hợp pháp của việc chiếm đóng của Israel, những quốc gia này ngầm ủng hộ hành động của Israel và góp phần duy trì hiện trạng được đánh dấu bởi sự đàn áp và đau khổ tàn bạo. Họ cũng công khai bỏ qua và do đó tấn công các quy định của luật pháp quốc tế.
Sự Đạo Đức Giả Toàn Cầu
Điều quan trọng cần nhớ rằng cuộc bỏ phiếu này diễn ra trong bối cảnh Israel tiếp tục gây hấn chống lại Gaza và Bờ Tây, nơi gần 42.000 người Palestine – phần lớn là phụ nữ và trẻ em – đã bị giết và hơn 100.000 người bị thương. Vào tháng 1, ICJ đã đưa ra phán quyết sơ bộ rằng Isreal “có khả năng” vi phạm Công ước Diệt chủng với hành động của mình ở Gaza. Bạo lực diệt chủng này là hậu quả trực tiếp của việc chiếm đóng bất hợp pháp kéo dài hàng thập kỷ của Israel đối với đất Palestine. Cuộc tấn công của Hamas vào ngày 7 tháng 10 năm ngoái không thể được xem xét một cách biệt lập. Nó bắt nguồn từ hàng thập kỷ bị chiếm đóng tàn bạo khiến người Palestine bị mắc kẹt trong cái mà nhiều người mô tả là nhà tù ngoài trời lớn nhất thế giới, nơi sự đàn áp có hệ thống, sự di dời và bạo lực đã định hình cuộc sống của hàng triệu người Palestine. Việc hiểu được bối cảnh này là điều cần thiết để giải quyết các vấn đề gốc rễ và tiến tới một giải pháp công bằng và lâu dài tôn vinh phẩm giá và nhân phẩm của tất cả những người bị ảnh hưởng.
Vai Trò của Hoa Kỳ
Một trong 12 quốc gia bỏ phiếu chống lại nghị quyết – Hoa Kỳ – là một người ủng hộ lâu năm cho việc chiếm đóng của Israel, đã gửi hàng tỷ đô la vũ khí cho quân đội của nước này trước và sau tháng 10. Do vai trò cung cấp vũ khí cho Israel, Hoa Kỳ đã nhiều lần bị cáo buộc đồng lõa trong các tội ác chiến tranh và tội ác chống lại loài người của Israel. Điều kỳ lạ là đại diện của Hoa Kỳ tại Liên Hợp Quốc đã bỏ phiếu “không” mặc dù Thẩm phán Sarah Cleveland, người đại diện cho Hoa Kỳ tại ICJ, đã bỏ phiếu ủng hộ tất cả các ý kiến của tòa án trong phán quyết tháng 7. Điều khiến vị thế của Hoa Kỳ trở nên vấn đề hơn nữa là họ đã có lập trường hoàn toàn trái ngược đối với các cuộc chiếm đóng ở những nơi khác. Năm 2022, khi Nga phát động một cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine và chiếm đóng một phần lãnh thổ của nước này, Washington đứng đầu thế giới trong việc lên án, gửi hàng tỷ đô la viện trợ quân sự và tài chính cho quân đội Ukraine. Điều này đã tạo ra một tiêu chuẩn kép đáng lo ngại mà các quốc gia khác đồng minh với Hoa Kỳ cũng đã làm theo.
Sự Đạo Đức Giả của Các Đồng Minh
Chẳng hạn, Vương quốc Anh đã bày tỏ “sự lo ngại đáng kể” về phán quyết của ICJ vào tháng 1 và bác bỏ cáo buộc diệt chủng chống lại Israel. Vào ngày 18 tháng 9, họ đã chọn bỏ phiếu trắng. Mặc dù các cố vấn pháp lý của chính họ cảnh báo rằng vũ khí của Anh có thể được sử dụng cho các vi phạm nhân quyền ở Gaza, chính phủ Anh đã tiếp tục các chuyến hàng vũ khí cho quân đội Israel, chỉ đình chỉ một số giấy phép xuất khẩu vũ khí. Giống như Washington, London cũng đã mở rộng hỗ trợ quân sự đáng kể cho Ukraine trong cuộc chiến chống lại sự chiếm đóng của Nga và ủng hộ hết lòng các cuộc điều tra về tội ác chiến tranh do lực lượng Nga phạm phải. Đức, quốc gia cũng bỏ phiếu trắng vào ngày 18 tháng 9, là một ví dụ khác về một quốc gia có vị thế đáng lo ngại. Là một nhà cung cấp vũ khí chính cho Israel, Đức phải đối mặt với những cáo buộc về việc tạo điều kiện cho việc thực hiện tội diệt chủng, làm phức tạp vị thế đạo đức của mình và đặt ra những câu hỏi về cam kết của họ đối với nhân quyền. Chính phủ nước này đã công bố kế hoạch can thiệp vào phiên điều trần chính về vụ án diệt chủng chống lại Israel tại ICJ, thẳng thừng bác bỏ cáo buộc diệt chủng mà không đưa ra lý lẽ thuyết phục. Trong khi cố gắng chặn các thủ tục pháp lý chống lại Israel, Đức đã ủng hộ các cuộc điều tra do hệ thống tư pháp của chính họ tiến hành về tội ác chiến tranh ở Ukraine. Các quốc gia khác ở châu Âu, Mỹ Latinh, châu Á và Thái Bình Dương – chủ yếu là các đồng minh của Hoa Kỳ và NATO – cũng đã bỏ phiếu chống lại nghị quyết của UNGA hoặc bỏ phiếu trắng, đặt những cân nhắc địa chính trị lên trên luật pháp và đạo đức quốc tế. Sự đạo đức giả vốn có trong các liên minh địa chính trị này đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về tính toàn vẹn của khuôn khổ pháp lý toàn cầu. Tại sao các vi phạm do Israel, một đồng minh của các quốc gia phương Tây hùng mạnh, lại bị im lặng hoặc bị lên án không đủ trong khi những vi phạm khác lại không?
Hậu Quả của Sự Đạo Đức Giả
Sự bất nhất này không chỉ làm sâu sắc thêm sự chia rẽ giữa phương Tây và các nước Nam bán cầu, mà còn làm tổn hại đến tính hợp pháp của luật pháp quốc tế và khả năng ngăn chặn các hành động tàn bạo. Israel càng được các quốc gia này che chở, nó càng công khai coi thường luật pháp quốc tế mà không sợ hậu quả và các hành vi lạm dụng của nó càng trở nên tàn bạo và chết người hơn. Và các vi phạm của nó không chỉ ảnh hưởng đến người dân Palestine. Mô hình miễn tội này làm suy yếu các nguyên tắc cơ bản của công lý và trách nhiệm giải trình, và khuyến khích những người khác tham gia vào những tội ác như vậy. Việc 43 quốc gia bỏ phiếu trắng và 11 quốc gia khác phản đối nghị quyết của UNGA gửi một thông điệp rõ ràng đến thế giới: “không có luật lệ”. Xu hướng đáng báo động này cho thấy các quốc gia có quân đội hùng mạnh có thể hành động đơn phương, bất chấp luật pháp quốc tế mà không gặp hậu quả. Nếu chúng ta không ngăn chặn được sự xói mòn chế độ pháp lý này, chúng ta có nguy cơ rơi vào một thế giới được điều hành bởi “luật rừng”. Sự sụp đổ của luật pháp quốc tế sẽ có những hậu quả thảm khốc đối với nền văn minh nhân loại. Điều này sẽ tạo ra một môi trường nơi những người mạnh có thể chà đạp lên quyền của những người yếu, duy trì chu kỳ bạo lực và đàn áp. Sự đạo đức giả rõ ràng trong phản ứng toàn cầu đối với thảm kịch của người Palestine minh họa cho sự bất chấp nguy hiểm này đối với công lý và trách nhiệm giải trình. Khi 54 quốc gia này tiếp tục làm ngơ trước những vi phạm nghiêm trọng, nền tảng của trật tự thế giới bị đe dọa.
Con Đường Tiến Lên
Để khôi phục niềm tin vào luật pháp quốc tế, các quốc gia phải ưu tiên nhân quyền hơn lợi ích chiến lược. Điều này đòi hỏi một sự thay đổi từ cộng đồng quốc tế. Các quốc gia phải chịu trách nhiệm giải trình cho hành động của họ và lên tiếng chống lại các vi phạm, bất kể quan hệ chính trị hoặc liên minh. Cam kết thực sự với công lý đòi hỏi các nguyên tắc của luật pháp quốc tế phải được áp dụng một cách nhất quán và không thiên vị. Chỉ thông qua hành động quyết đoán, lý tưởng của luật pháp quốc tế mới có thể được duy trì và thế giới được cứu khỏi một tương lai tăm tối, vô luật pháp.
Nguồn: https://aljazeera.com
Xem bài viết gốc tại đây
Bạn cần Đăng nhập/Đăng ký để bình luận.