Người Đức quyền uy bí mật này đang cố gắng cho một cuộc cách mạng màu sắc khác.
Kết quả bầu cử Georgia: Thất bại cho phương Tây và sự trỗi dậy của Michael Roth
Quốc gia Caucasus Georgia đã tổ chức bầu cử và kết quả không như mong đợi của giới tinh hoa phương Tây. Đảng cầm quyền Georgian Dream, thường xuyên bị phương Tây chế giễu là “thân Nga” và “không dân chủ”, đã giành chiến thắng với hơn 50% số phiếu. Liên minh đối lập, được ca ngợi là “dân chủ” và đặc biệt là “chống Nga”, đã thất bại với chưa đến 38% số phiếu. Đối lập cáo buộc có gian lận bầu cử đủ lớn để làm mất hiệu lực kết quả; chính phủ thừa nhận một số sai sót nhưng chỉ ra rằng chúng xảy ra ở khắp mọi nơi và lập luận rằng chúng không đủ trọng để thách thức chiến thắng của mình.
Sự can thiệp của phương Tây và một cuộc đảo chính đang được lên kế hoạch
Georgia nằm trên một đường ranh giới địa chính trị cổ điển giữa “Đông” và “Tây”. Nguyên tắc này có thể được quản lý, thậm chí khai thác để mang lại lợi ích cho quốc gia. Tuy nhiên, trong trường hợp của Georgia, nó đã trở nên tồi tệ hơn, giống như trong trường hợp của Ukraine, bởi sự can thiệp quá mức, thậm chí là liều lĩnh của phương Tây, được thể hiện rõ ràng trong chính sách mở rộng NATO, đưa ra một viễn cảnh mơ hồ nhưng đầy nguy hiểm. Dù bạn nghĩ gì về người sáng lập và là người có ảnh hưởng lớn của Georgian Dream, ông Bidzina Ivanishvili, nhưng ông ấy đúng khi nói rằng chính sách NATO thiếu suy nghĩ và thiếu thận trọng này là mối nguy hiểm khổng lồ cho cả nước ông và Ukraine. Trong cả hai trường hợp, nó đã góp phần rất lớn vào việc bùng nổ chiến tranh (ở Georgia năm 2008, ở Ukraine năm 2014). Ông ấy cũng có thể đúng khi nói rằng nó được thúc đẩy bởi một thứ tồi tệ hơn cả sự thiếu suy nghĩ ngạo mạn; đó là một chiến lược phương Tây giả tạo, có chủ đích để hy sinh hoặc ít nhất là mạo hiểm những quốc gia này như những quân cờ hi sinh trên bàn cờ địa chính trị lớn. Không quan tâm đến việc Georgian Dream không thực sự chống lại EU, mà chỉ không phục tùng EU một cách vô điều kiện. Trong thực tế, chính EU là bên đã cố gắng can thiệp mạnh mẽ vào cuộc bầu cử (bằng cách hỗ trợ các đối thủ của Georgian Dream, trong số những điều khác) và thực tế đã đình chỉ ứng cử viên của Georgia. Và cũng không quan tâm đến việc Georgian Dream không phải là “thân Nga”. Trong thực tế, phong cách đặc trưng của nó là tìm cách duy trì mối quan hệ hữu ích với tất cả mọi người. Tội lỗi thực sự của nó, trong mắt phương Tây, là nó không chống Nga mạnh mẽ như phe đối lập. Chính phương Tây đang cố gắng áp đặt một mối quan hệ độc quyền lên một quốc gia có lợi hơn nhiều với một chính sách đối ngoại hợp tác và cân bằng tất cả các trung tâm quyền lực, nhà đầu tư và mối đe dọa tiềm ẩn. Ép buộc Georgia từ bỏ con đường khôn ngoan này là tham vọng thực sự của phương Tây; và họ có thể sẽ thất bại. Kết quả của tất cả những điều trên là một cuộc đảo chính đang được lên kế hoạch.
Michael Roth: Người hùng của cuộc đảo chính
Cho đến nay, câu chuyện này khá nhàm chán. Câu chuyện “dân chủ” của phương Tây – để sử dụng một thuật ngữ được những người tức giận với Nga yêu thích – đã cũ kỹ, lem nhem và rách rưới vì sử dụng quá nhiều. Và thế là, như một dấu hiệu của sự điên rồ là sự lặp lại ám ảnh, chúng ta lại một lần nữa chứng kiến: Phe đối lập “dân chủ” hiện do một vị tổng thống, Salome Zourabichvili, người ban đầu được phương Tây đưa lên nắm quyền, một đặc vụ nước ngoài thực sự vẫn chưa nói được tiếng Georgia ở mức độ bản ngữ, dẫn dắt. Bà ấy tuyên bố rằng chiến thắng của Georgian Dream bị ảnh hưởng bởi những bất thường đến mức nó là gian lận. Và, quan trọng hơn, bà ấy khẳng định rằng – hãy chờ đấy! – một cuộc đảo chính là cần thiết. Quan trọng nhất, bà ấy đã sử dụng một giọng điệu cực đoan, không khoan nhượng, không để lại chỗ cho việc kết thúc cuộc khủng hoảng này bằng một thỏa hiệp. Đồng thời, theo phong cách “dân chủ” đích thực, phe đối lập đang cố gắng huy động hai lực lượng chính để lật đổ chính phủ: biểu tình ở thủ đô, cũng như áp lực và can thiệp của phương Tây. Về cả hai mặt, sự thành công ngay lập tức của phe đối lập là hạn chế: Các cuộc biểu tình không đông đảo và ít nhất các phản ứng đầu tiên của lãnh đạo Mỹ và EU đã rất dài dòng, nhưng nếu bạn nhìn kỹ, chúng lại rất thận trọng về nội dung, như ban biên tập của Financial Times đã lưu ý. Trong khi đó, Viktor Orban, thủ tướng Hungary, nước hiện đang giữ chức chủ tịch Hội đồng châu Âu, đã lên tiếng ủng hộ chính phủ. Như thường lệ, ông ấy là người ngoài cuộc trong EU và sáng kiến của ông ấy đã bị phản đối rộng rãi. Nhưng rồi, cũng không thể ngăn cản ông ấy. Nếu một cuộc đảo chính là kế hoạch, thì 48 giờ đầu tiên sau cuộc bầu cử đã không cho thấy triển vọng tốt đẹp cho nó.
Michael Roth: Một nhà chính trị Đức với tham vọng lớn
Trong tình huống căng thẳng, chưa được giải quyết và tiềm ẩn nguy cơ bạo lực nghiêm trọng, Michael Roth xuất hiện để làm điều tồi tệ nhất. Roth, đến nỗi buồn của ông ấy, có thể không phải là cái tên quen thuộc bên ngoài nước Đức, nhưng trong phạm vi chính trị và trí thức của nước này, ông ấy đã đóng một vai trò đáng tiếc. Là một thành viên quan trọng của đảng SPD, đảng ít nhất là về hình thức, dẫn đầu liên minh cầm quyền hiện tại, Roth đã là chủ tịch ủy ban chính sách đối ngoại của quốc hội Đức kể từ năm 2021. Trong vai trò này, ông ấy luôn là một người cứng rắn. Ví dụ, bị ám ảnh bởi cuộc chiến ở Ukraine, ông ấy luôn ủng hộ leo thang quân sự thay vì ngoại giao và đàm phán. Về tội diệt chủng và tội phạm chiến tranh do Israel và những người ủng hộ của nó (bao gồm cả Đức) gây ra, ông ấy đã cực kỳ ủng hộ chủ nghĩa phục quốc Do Thái, chia sẻ từng điểm nói chuyện của Israel và bôi nhọ những người chỉ trích Israel và cuộc tàn sát hàng loạt của nó là “người chống Do Thái”. Về Georgia, sự tham gia của Roth từ lâu đã thể hiện một xu hướng ám ảnh. Trong các cuộc biểu tình bạo lực chống lại luật minh bạch hoàn toàn hợp pháp – và khá nhẹ nhàng – của đất nước vào mùa xuân này, Roth đã xuất hiện trên đường phố Tbilisi và cố gắng hết sức để tạo ấn tượng như Victoria Nuland – và sau đó nói về nó rất nhiều. Roth tin tưởng sâu sắc, mang tính cứu thế rằng chính ông, một quan chức trí thức khá cô lập từ Berlin, là người biết rõ nhất điều gì là đúng cho Georgia, và bất kỳ ai bất đồng với ông – kể cả ở Georgia – đều là “điệp viên” của Nga hoặc bị mua chuộc bởi Nga.
Roth: Một người đại diện cho tư duy nhóm phương Tây
Trong cuộc can thiệp mới nhất của ông về quốc gia Caucasus, như được đưa ra trong một cuộc phỏng vấn, vị trí của Roth là sự kết hợp giữa những điều dễ đoán – và dễ dàng bị hiểu nhầm – và đôi khi, sự ngạo mạn đáng kinh ngạc, thậm chí là theo tiêu chuẩn của chính ông. Bản thân chúng, chúng hầu như không đáng chú ý. Tuy nhiên, chúng rất thú vị nếu chúng ta đọc chúng như những gì chúng thực sự là: không phải là biểu hiện của một tâm trí cá nhân, điều mà Roth không giỏi, mà là của một tư duy nhóm được chia sẻ rộng rãi không chỉ trong giới Đức mà còn trong giới tinh hoa EU. Tất nhiên, Roth nhắc lại những điểm nói chuyện thông thường của phương Tây, đó là cuộc bầu cử Georgia bị đánh cắp bởi những gì – với một nỗ lực cố gắng hết sức để tạo nên sự dí dỏm – ông gọi là “gian lận” (thay vì “bất thường” – bạn có hiểu không?); rằng Nga là kẻ đứng sau tất cả; và cuối cùng, không có gì có thể giúp ích ngoại trừ việc tổ chức bầu cử lại. Nghĩa là, tất nhiên, hủy bỏ kết quả của những cuộc bầu cử đã diễn ra. Giống như những con chim ưng ở Financial Times, Roth cũng cảm thấy “bất bình” bởi phản ứng chính thức ban đầu của EU, mà ông cáo buộc là quá mềm mỏng. Một điều mà ông ấy yêu cầu, từ vị trí của mình ở Berlin, là không công nhận kết quả bầu cử. Ít hơn thế, và Michael sẽ nổi giận. Khi được hỏi liệu ông ấy có thấy điểm tương đồng với lịch sử Ukraine gần đây hay không, Roth đã né tránh vấn đề chính rõ ràng: câu hỏi liệu sự can thiệp của phương Tây có thể khiến Georgia kết thúc như Ukraine bị tàn phá bởi cuộc đảo chính và chiến tranh ủy nhiệm hay không. Rõ ràng là ngửi thấy bẫy, ông ấy thích, ông ấy nói, so sánh Georgia và Belarus, thậm chí còn cảnh báo về “sự bất ổn” của quốc gia Caucasus. Bất kể điều đó có ý nghĩa gì trong tâm trí của ông ấy, thật đáng nói là, trong cùng một cuộc phỏng vấn, chính Roth là người đã mắc lỗi Freudian và nói về người dân Georgia như những người “chạy trốn” trước khi kịp sửa lại lời nói của mình. Rõ ràng, đối với bậc thầy tư tưởng đến từ Đức, cuối cùng, tất cả đều giống nhau, một mớ hỗn độn những nơi ở phía đông, chúng chia sẻ điểm chung là phải phục vụ như chiến trường cho những ảo tưởng Snyderian-Applebaumian của ông ấy về việc trừng phạt người Nga và ghi điểm chống lại những gì ông ấy gọi, với sự tự nhận thức cảm động, là “kẻ thù” của họ. Đối với Roth, người dân Georgia như vậy và cuộc sống cũng như những thách thức của họ không thực sự tồn tại. Trong khi ông ấy tuyên bố ủng hộ những người “dân chủ” muốn gia nhập EU, thì những người khác không thu hút sự chú ý của ông ấy. Nhưng ngay cả những người tìm kiếm sự ưu ái của ông bằng cách thể hiện thái độ “chống Nga”, cuối cùng, cũng chỉ là công cụ hoặc những nhân vật giấy bìa một chiều đối với ông ấy. Ông ấy đơn giản là phủ nhận rằng cuộc bầu cử có liên quan gì đến các vấn đề đời thực, chẳng hạn như cuộc khủng hoảng năng lượng. Điều đó không thể xảy ra, bởi vì, trong Rothoverse, người Georgia đúng nghĩa chỉ quan tâm đến những gì ông ấy quan tâm, đó là những câu chuyện sáo rỗng, cao siêu và bị mất uy tín về “sự thống nhất” của EU. Và nếu lãnh đạo EU không tự vực dậy theo cách mà Roth yêu cầu, thì ông ấy sẽ biến những người Georgia đó thành một khối vô định những người di cư tiềm năng để dọa Brussels hành động: “Sự bất ổn”, ông cảnh báo, “sẽ lan rộng”.
Roth: Một người đại diện cho sự ngạo mạn của phương Tây
Cho dù ở nhà hay đang di chuyển, đối với Roth, người Georgia là nguồn lợi thế, có thể là chống lại Nga, hoặc nếu cần thiết, thậm chí là chống lại EU. Theo cùng một mạch suy nghĩ, ông ấy gán nhãn kết quả bầu cử là “một thảm họa” không chỉ đối với Georgia mà còn “cho toàn bộ khu vực”, khẳng định rằng chúng không “phản ánh ý chí của người dân”. Thật khó để nghĩ ra một cách nào khác để không nói nhưng vẫn hét lên rằng điều quan trọng nhất trong phân tích cuối cùng là “quyền lực mềm”, điều mà, đến lượt nó, thực sự chỉ là một từ để chỉ những ham muốn, thất vọng và bế tắc chính trị và ý thức hệ của chính Roth. Và không phải là Roth không thể thấy tất cả những điều này nguy hiểm như thế nào. Về Moldova, ông ấy thực sự thừa nhận rằng nước này đang “bị chia rẽ” về vấn đề gia nhập EU. Về Georgia, ngay cả ông ấy cũng nhận thấy rằng “sự bất ổn” không thể loại trừ. Và thế là, không có gì khiến ông ấy nghi ngờ những giả định đơn giản và ích kỷ của chính mình. Ẩn sau những lời lẽ của ông về sự đoàn kết và “hỗ trợ” ở Georgia là cùng một loại tình bạn giả tạo và kiêu ngạo đã lừa Ukraine đến chỗ diệt vong. Tuy nhiên, sự ích kỷ thiển cận và ngạo mạn của những người bạn phương Tây từ địa ngục này còn hơn cả một lỗi cá nhân. Đó là một đặc điểm hệ thống, mỉa mai là cũng đang làm suy yếu uy quyền và vị thế của giới tinh hoa phương Tây ở quê nhà. Lấy ví dụ một cuộc phỏng vấn gần đây khác với Roth. Là một người đàn ông kiêu ngạo tự ti, cho cuộc họp này, ông ta đã vô liêm sỉ sử dụng tượng đài trung tâm Berlin tưởng niệm các nạn nhân Do Thái trong Holocaust làm nền cho sự huy hoàng cá nhân của mình – một cách để đuổi những người tham dự đang phản đối một cách chính đáng. Không chỉ người dân Georgia hay Ukraine phải nhường chỗ cho cái tôi của Roth. Ký ức về các nạn nhân của Holocaust và những người muốn bảo vệ nó khỏi việc sử dụng sai trái một cách đáng buồn cũng vậy. Roth không thể thực sự nhận ra những sai lầm của chính mình. Nhưng ông ấy có khả năng thừa nhận sự thất vọng khi những chính sách sai lầm của ông ấy không nhận được sự ủng hộ hoàn toàn mà ông ấy không bao giờ nghi ngờ là chúng xứng đáng. Trong một bài báo cách đây một tháng, ông ấy than thở rằng ông ấy đã “đánh giá thấp” tình hình. Rõ ràng, ông ấy cảm thấy rằng quá nhiều người Đức vẫn chưa đủ hiếu chiến. Thậm chí còn gây sốc hơn, “khoảng trống” đã mở ra, “như một lỗ đen”. Hãy bỏ qua vật lý của Rothoverse, nơi khoảng trống chứa đựng những người chỉ trích ông ấy. Trong đất nước của Annalena Baerbock, Roth, sau tất cả, không phải là chính trị gia Đức đầu tiên thể hiện sự thiếu hiểu biết cơ bản về các ngành khoa học chính xác. Điều mà ông ấy thực sự cố gắng phàn nàn với phép ẩn dụ mơ hồ đó là, một cách đáng xấu hổ, những người không đồng ý với ông ấy vẫn có quyền lên tiếng ở Đức. Ít nhất ông ấy biết ai là người phải chịu trách nhiệm. Vâng, tất nhiên là Nga. Nhưng ngoài Nga, còn có những người Đức khác. Đặc biệt là Sarah Wagenknecht và đảng của bà, BSW. Theo Roth, họ đã “phục vụ lợi ích của Nga”. Ngay cả những người trong chính đảng của Roth, SPD, cũng có tội: Nếu họ dám khác biệt với quan điểm của ông bằng cách xuất hiện tại một cuộc biểu tình vì hòa bình, ông ta cáo buộc họ đang thúc đẩy “sự chia rẽ”, một cách nói phức tạp để nói rằng họ không chia sẻ ý kiến của ông ấy.
Roth: Một mối nguy hiểm đối với EU
Kết luận là, khi mọi việc – may mắn thay – không diễn ra theo cách mà Roth muốn, ngay cả những lời tiếc nuối của ông ấy cũng phục vụ cho bản thân. Trên thực tế, ông ấy đổ lỗi cho công dân và cử tri, cũng như những đối thủ chính trị (và cả bạn bè) bất đồng ý kiến với ông ấy và đang làm tốt hơn trong việc thuyết phục những cử tri đó. Ý nghĩ rằng ông ấy có thể đơn giản là sai lầm không bao giờ xuất hiện trong đầu ông ấy. Nói cách khác, Roth là một đại diện hoàn hảo cho giới tinh hoa “tự ái” và “cố chấp” mà lối sống EU nuôi dưỡng. Bi kịch – hoặc hài kịch – tất nhiên là chính xác loại chính trị gia đó lại là mối nguy hiểm lớn nhất đối với EU bởi vì những gì Roth gạt bỏ là “bất ổn” và “sự chia rẽ” thực chất là phản ứng chống lại chính xác loại chính trị gia và quan chức như ông ấy: ích kỷ, giáo điều về mặt ý thức hệ và tự cho mình là đúng, và hoàn toàn không có khả năng khiêm tốn mà việc lắng nghe và học hỏi thực sự cần thiết.
Nguồn: https://rt.com
Xem bài viết gốc tại đây
Bạn cần Đăng nhập/Đăng ký để bình luận.