Lịch sử của việc báo chí ủng hộ và liệu chúng có thể thay đổi kết quả bầu cử?

Quyết định gây tranh cãi của các ông chủ tỷ phú về việc không xác nhận ủng hộ ứng viên tổng thống đảng Dân chủ

Quyết định của các ông chủ tỷ phú của hai tờ báo hàng đầu là chấm dứt thực hành lâu đời về việc xác nhận ủng hộ ứng viên tổng thống đảng Dân chủ đã gây ra sự phản đối dữ dội chỉ vài ngày trước cuộc bầu cử vào ngày 5 tháng 11. Các ông chủ của tờ Washington Post và Los Angeles Times đã ngăn chặn động thái của nhân viên để các tờ báo ủng hộ ứng viên đảng Dân chủ Kamala Harris chống lại đối thủ đảng Cộng hòa Donald Trump, phá vỡ truyền thống hàng thập kỷ về việc lựa chọn một bên. Tờ Washington Post, thuộc sở hữu của tỷ phú Jeff Bezos, người sáng lập và chủ sở hữu của Amazon, cho biết quyết định được đưa ra để bảo vệ sự độc lập của tờ báo. “Nhiệm vụ của chúng tôi với tư cách là tờ báo của thủ đô của quốc gia quan trọng nhất thế giới là phải độc lập. Và đó là những gì chúng tôi là và sẽ là,” Bezos nói. Vài ngày trước đó, một ông chủ tỷ phú khác đã đưa ra một bước tương tự. Patrick Soon-Shiong, một ông trùm công nghệ sinh học và chủ sở hữu của LA Times, đã bác bỏ quyết định biên tập của tờ báo về việc xác nhận ủng hộ Harris. “Quá trình là [để quyết định]: làm cách nào để chúng tôi thực sự thông báo tốt nhất cho độc giả của mình” trong khi để họ đưa ra quyết định cuối cùng, Soon-Shiong nói trong một cuộc phỏng vấn với tờ báo. Những thông báo này đã gây ra sự phản đối từ nhân viên biên tập và độc giả, và khơi mào một cuộc tranh luận sôi nổi về tự do báo chí và liệu các tờ báo có nên giữ trung lập hoàn toàn trong các cuộc bầu cử hay không.

Các ông chủ tỷ phú biện minh cho quyết định của họ

Các ông chủ của cả hai cơ quan truyền thông đều cho biết quyết định của họ nhằm mục đích bảo vệ báo cáo độc lập và trao quyền cho độc giả đưa ra lựa chọn của riêng họ. Tuy nhiên, một số nhà quan sát đã bày tỏ lo ngại rằng lợi ích kinh doanh của các ông chủ của họ có thể đang đóng một vai trò. Cựu biên tập viên của Washington Post, Marty Baron, cáo buộc tờ báo đã nhượng bộ sự đe dọa từ phe Cộng hòa. “Đây là sự hèn nhát, với nền dân chủ là nạn nhân,” Baron viết trên X. Trong một động thái nhắm vào quyết định của ban quản lý, các biên tập viên trang tranh biếm họa của tờ báo vào thứ Bảy đã xuất bản một hình ảnh về một vệt sơn tối màu có tiêu đề “Dân chủ chết trong bóng tối”, khẩu hiệu hàng ngày của tờ báo được đặt dưới đầu đề của nó. Những người chỉ trích các quyết định cho biết Bezos và Soon-Shiong có lợi ích kinh doanh có thể bị ảnh hưởng bởi khả năng Trump tái đắc cử, với người sáng lập Amazon nắm giữ cổ phần trong các công ty có hợp đồng lớn với chính quyền Hoa Kỳ và chủ sở hữu của LA Times muốn quảng bá các loại thuốc mới cần được phê duyệt bởi Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm. Dan Kennedy, giáo sư báo chí tại Đại học Northeastern, cho biết Bezos và Soon-Shiong đang tham gia vào “sự phục tùng trước sự kiện”. “Ngày càng nhiều tổ chức tin tức đang trở nên sợ hãi trước làn sóng chủ nghĩa phát xít đang lên,” ông viết trên blog của mình. “Việc bỏ qua cuộc đua tổng thống vào thời điểm muộn trong chiến dịch có vẻ như nhượng bộ hình phạt mà họ có thể phải chịu nếu Trump trở lại nắm quyền.”

Lịch sử xác nhận ủng hộ của báo chí ở Hoa Kỳ

Việc xác nhận ủng hộ của báo chí ở Hoa Kỳ có từ năm 1860 khi tờ Chicago Tribune ủng hộ Abraham Lincoln. Tờ Post bắt đầu truyền thống xác nhận ủng hộ của mình 48 năm trước khi bày tỏ sự ủng hộ đối với ứng viên đảng Dân chủ Jimmy Carter. Nhà xuất bản và Giám đốc điều hành của tờ báo, William Lewis, cho biết tuần trước rằng tờ báo sẽ từ nay trở đi ngừng ủng hộ một ứng viên và quay trở lại truyền thống không xác nhận ủng hộ. “Chúng tôi đã làm đúng trước đó, và đây là điều chúng tôi đang quay trở lại,” Lewis nói. Tờ LA Times đã đình chỉ việc xác nhận ủng hộ tổng thống từ năm 1976 đến năm 2004. Nhưng vào năm 2008, tờ báo đã ủng hộ ứng viên đảng Dân chủ Barack Obama và tiếp tục thực hành này kể từ đó. Một số cơ quan truyền thông đã giảm quy mô thực hành này. Ví dụ, tờ New York Times không còn đưa ra xác nhận ủng hộ ở cấp tiểu bang và địa phương nữa, nhưng vẫn tiếp tục làm như vậy trong các cuộc đua quốc gia. Mặc dù không có số liệu chính thức nào về việc xác nhận ủng hộ của báo chí, nhưng kênh tin tức nghiêng về đảng Cộng hòa Fox News và các cơ quan truyền thông khác ước tính rằng gần 80 tờ báo đã xác nhận ủng hộ Harris trong khi ít hơn 10 tờ báo xác nhận ủng hộ Trump trong cuộc bầu cử này. Trump đã giành được sự ủng hộ của tờ Washington Times và tờ New York Post, một tờ báo lá cải thuộc sở hữu của ông trùm kinh doanh người Úc-Mỹ Rupert Murdoch. Harris, về phần mình, đã giành được sự ủng hộ của tờ New York Times, tờ Boston Globe, tạp chí Rolling Stone và tờ Philadelphia Inquirer, trong số những người khác.

Tác động của việc xác nhận ủng hộ của báo chí đối với dư luận

Các tờ báo biện minh cho việc xác nhận ủng hộ là một “dịch vụ” dành cho độc giả, những người mà họ nói rằng họ cung cấp hướng dẫn có thông tin dựa trên phân tích cẩn thận về các ứng viên. Việc xác nhận ủng hộ thể hiện lập trường ý thức hệ của tờ báo, nhưng cũng được coi là ý kiến chuyên gia và chỉ báo về chất lượng của ứng viên. Trong tuyên bố của mình, Lewis, Giám đốc điều hành của Post, đã mô tả quyết định của tờ báo về việc không ủng hộ Harris là “một tuyên bố ủng hộ khả năng của độc giả trong việc đưa ra quyết định của riêng họ về vấn đề này, quyết định quan trọng nhất của nước Mỹ – ai sẽ là tổng thống tiếp theo.” Dominic Wring, giáo sư truyền thông chính trị tại Đại học Loughborough của Anh, cho biết việc xác nhận ủng hộ của báo chí đóng một vai trò nổi bật trong việc định hình dư luận cho đến ngày nay. “Không phải là truyền thông nói cho chúng ta biết phải nghĩ gì, mà họ chỉ ra những gì chúng ta nên nghĩ về,” ông nói với Al Jazeera. “Câu chuyện này cho thấy cách các thương hiệu truyền thông được thiết lập, mặc dù trong một bối cảnh truyền thông rất phân mảnh, đã giành được lòng trung thành và sự quan tâm của công chúng tham gia.”

Tác động tiềm ẩn của việc không xác nhận ủng hộ

Việc xác nhận ủng hộ của truyền thông từ lâu đã đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ. Trong một nghiên cứu, Steven Sprick Schuster, giáo sư kinh tế tại Đại học Bang Trung Tennessee, nhận thấy rằng việc xác nhận ủng hộ của báo chí từ năm 1960 đến năm 1980 đã “gây ra một sự thay đổi lớn, đáng kể trong ứng viên được độc giả ưa thích”. Trong thời gian đó, khi phần lớn việc xác nhận ủng hộ của báo chí là dành cho các ứng viên đảng Cộng hòa, Sprick Schuster tính toán rằng chúng chịu trách nhiệm chuyển hơn 20 triệu cử tri về phe đỏ. Tuy nhiên, trong nghiên cứu của mình, ông cũng thừa nhận rằng “cũng có thể việc xác nhận ủng hộ chỉ đơn giản là đẩy nhanh một sự thay đổi sẽ xảy ra dù sao.” “Có lẽ việc xác nhận ủng hộ chỉ đơn giản là thay đổi thời điểm một người quyết định ủng hộ một ứng viên cụ thể mà không thay đổi danh tính của người mà họ sẽ ủng hộ,” ông viết. Wring cho biết đối với cuộc bỏ phiếu tổng thống hiện tại, nơi cuộc đua rất sít sao, việc xác nhận ủng hộ của các tờ báo hàng đầu của Hoa Kỳ đã đạt được tầm quan trọng lớn hơn trong việc xoay chuyển cuộc bỏ phiếu. “Tôi chắc chắn nhóm của Harris sẽ muốn bất cứ điều gì và mọi thứ được phù hợp với những gì họ đang nói,” ông nói. Các ông chủ của Post và LA Times có thể đã đưa ra một “sự đánh cược có tính toán”, Wring bổ sung, và đang đặt cược vào việc có thể khơi lại mối quan hệ với Harris dễ dàng hơn so với việc họ sẽ làm nếu Trump được bầu làm tổng thống.

Việc xác nhận ủng hộ của báo chí ở Vương quốc Anh

Vương quốc Anh cũng có truyền thống mạnh mẽ về việc xác nhận ủng hộ của báo chí. Trong cuộc bầu cử năm 1992, khi Thủ tướng lúc bấy giờ là John Major giành chiến thắng lần thứ tư liên tiếp, tờ báo The Sun tuyên bố việc xác nhận ủng hộ của họ đã xoay chuyển cuộc bầu cử. “It’s The Sun wot won it,” tiêu đề trang nhất của tờ báo viết vào sáng hôm sau. Tiêu đề này đã đi vào lịch sử chính trị Anh như một bằng chứng về sức mạnh của việc xác nhận ủng hộ của báo chí. Cụm từ này đã xuất hiện trở lại vào năm 1997 – khi tờ Sun xác nhận ủng hộ Đảng Lao động của Tony Blair và đảng này đã giành chiến thắng áp đảo trong cuộc bầu cử chung. Năm 2009, tờ Sun chính thức chuyển sự xác nhận ủng hộ của mình trở lại Đảng Bảo thủ với tiêu đề “Labour’s lost it”. Đảng Bảo thủ đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử chung vào năm sau và tiếp tục nắm quyền trong 14 năm. Gần đây hơn, tờ Sunday Times và tờ Sun, cả hai đều thuộc sở hữu của công ty News Corp của Murdoch, đã ủng hộ Keir Starmer với tiêu đề “Time for a new manager (and we don’t mean sack Southgate)”. Starmer đã nắm quyền lãnh đạo chính phủ ở Anh hồi đầu năm nay với tư cách là lãnh đạo của Đảng Lao động sau chiến thắng áp đảo.

Sự thật về sức mạnh của việc xác nhận ủng hộ của báo chí

Liệu việc xác nhận ủng hộ của báo chí vẫn còn ý nghĩa trong bối cảnh truyền thông hiện đại? Có vẻ như không. Wring, người đã nghiên cứu tác động của chương trình nghị sự tin tức đối với các cuộc bầu cử gần đây nhất ở Anh, cho biết các cơ quan truyền thông truyền thống vẫn đóng một vai trò quan trọng trong việc định hình dư luận xung quanh các vấn đề chính xoay chuyển cuộc bỏ phiếu. “Họ vẫn có ý nghĩa trong môi trường truyền thông hiện đại bởi vì họ đã vượt qua cơn bão” của sự trỗi dậy của các nền tảng truyền thông xã hội, ông nói. Các nhà quan sát đã chỉ ra ranh giới ngày càng mờ nhạt giữa việc xác nhận ủng hộ của báo chí và tự do ngôn luận. Ban quản lý của Post và LA Times đã đồng nhất chính sách mới của họ về việc không xác nhận ủng hộ với tính chính trực và sự khách quan của báo chí. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia và nhà quan sát lập luận rằng khi các tổ chức tránh đưa ra lập trường biên tập rõ ràng, họ có thể đang nhượng bộ áp lực bên ngoài, với những ảnh hưởng đối với niềm tin của công chúng. Khoảng 200.000 độc giả của Washington Post cho đến nay đã hủy bỏ đăng ký phản đối những gì họ coi là áp lực chính trị đằng sau việc không xác nhận ủng hộ. LA Times cũng đã mất độc giả. Một số nhân viên của cả hai tờ báo cũng đã từ chức sau đó, bao gồm cả biên tập viên lớn của Post, Robert Kagan, cũng như biên tập viên chuyên mục của LA Times, Mariel Garza và các nhà báo kỳ cựu Robert Greene và Karin Klein. “Tôi nhận ra rằng đó là quyết định của chủ sở hữu,” Greene, người đoạt giải Pulitzer, nói trong một tuyên bố. “Nhưng điều đó thật đau lòng bởi vì một trong những ứng viên, Donald Trump, đã thể hiện sự thù địch như vậy đối với các nguyên tắc là cốt lõi của báo chí – tôn trọng sự thật và tôn kính nền dân chủ.” Ở Anh, biên tập viên phần Hoa Kỳ của tờ báo The Guardian, Betsy Reed, cho biết Post và LA Times “đã chọn ngồi ngoài cuộc chơi dân chủ và không làm mất lòng bất kỳ ứng viên nào.” “Điều gì chung giữa hai tờ báo này?” Reed nói trong một bức thư gửi độc giả. “Cả hai đều có chủ sở hữu là tỷ phú, những người có thể phải đối mặt với sự trả thù trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump.” Sau đó, bà ca ngợi quyết định của tờ báo về việc ủng hộ Harris là dấu hiệu của sự độc lập và đáng tin cậy. “Chúng tôi không sợ bất kỳ hậu quả tiềm tàng nào” từ việc xác nhận ủng hộ Harris, bà nói, đồng thời cho biết The Guardian được tài trợ bởi độc giả của mình. “Báo chí không sợ hãi và công chúng được thông tin là nền tảng của nền dân chủ của chúng ta, và đó là việc từ bỏ trách nhiệm của chúng ta với tư cách là nhà báo khi ngồi ngoài cuộc bầu cử này vì lợi ích bản thân.”

---

Nguồn: https://aljazeera.com

Xem bài viết gốc tại đây