Không quốc gia nào có “quyền tồn tại” cố hữu, ngay cả Israel.

Sự thật về sự tồn tại của Israel: Phân tích lịch sử và pháp lý

Câu nói “Lặp đi lặp lại một lời nói dối đủ nhiều lần và nó sẽ trở thành sự thật”, được cho là của Joseph Goebbels, bộ trưởng tuyên truyền của Adolf Hitler, tóm tắt điều mà tâm lý học hiện đại đã chứng minh: những tuyên bố lặp đi lặp lại có thể lấn át tư duy phản biện của chúng ta đến mức chấp nhận những điều sai trái như những sự thật hiển nhiên. Nói cách khác, tẩy não hoạt động. Khái niệm “Israel có quyền tồn tại” là một ví dụ điển hình. Đây là một tuyên bố được khẳng định rất nhiều bởi các nhà lãnh đạo và phương tiện truyền thông chủ yếu của phương Tây, đến mức nó dường như là đúng. Và nếu đó là một “quyền”, thì nó phải có nguồn gốc từ luật pháp.

Israel không được tạo ra bởi một hành động pháp lý quốc tế

Do đó, khi Tổng thống Pháp Emmanuel Macron được cho là đã tuyên bố trong một cuộc họp nội các ngày 15 tháng 10 rằng “Ông Netanyahu không được quên rằng đất nước của ông được tạo ra bởi một quyết định của Liên Hợp Quốc” để ám chỉ Nghị quyết 181 (II) của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc năm 1947, ông đã gợi ý rằng sự tồn tại của Israel bắt nguồn từ một hành động pháp lý quốc tế, do đó, trao cho nó tính hợp pháp – cái gọi là “quyền tồn tại”. Quan niệm sai lầm thường được chia sẻ này là một sự bóp méo thực tế lịch sử và pháp lý. Để bắt đầu, ý tưởng về “quyền tồn tại” vốn có của một quốc gia là sai lầm. Về mặt khái niệm hoặc pháp lý, không có quyền tự nhiên hoặc pháp lý nào tồn tại – đối với Israel hoặc bất kỳ quốc gia nào khác – vì việc thành lập các quốc gia dân tộc không có nguồn gốc từ luật pháp quốc tế. Các quốc gia dân tộc là kết quả của, cuối cùng, một tuyên bố của những người tự xưng là đại diện cho quốc gia mới được thành lập. Sau khi được tuyên bố, quốc gia mới và chính phủ của nó có thể (hoặc không thể) được các quốc gia và chính phủ khác chính thức công nhận. Do đó, quốc gia mới tồn tại vì một thực tế chính trị chứ không phải một hành động pháp lý – nghĩa là, không phải vì nó có “quyền” tồn tại.

Nghị quyết 181 (II) của Liên Hợp Quốc không tạo ra Israel

Trong khi lý thuyết pháp lý “hiến lập” cho rằng một quốc gia chỉ tồn tại nếu nó được các quốc gia khác công nhận, thì lý thuyết “tuyên bố” cho rằng một quốc gia tồn tại ngay cả khi không có sự công nhận về ngoại giao. Tuy nhiên, trong thực tế, sự công nhận ngoại giao rộng rãi vẫn là điều cần thiết để một quốc gia được tuyên bố có thể hoạt động như một thực thể pháp lý và chính trị đầy đủ, mặc dù trường hợp đặc biệt của Đài Loan dường như mâu thuẫn với giả định này. Theo nghĩa này, Nghị quyết 181 (II) của Liên Hợp Quốc “Chính phủ tương lai của Palestine” đã không tạo ra Nhà nước Israel. Thay vào đó, nó đề xuất một kế hoạch chia Palestine thuộc quyền quản lý của Anh thành ba thực thể: một “Nhà nước Do Thái”, một “Nhà nước Ả Rập” và Jerusalem dưới chế độ quốc tế đặc biệt. Trước cuộc bỏ phiếu, Hoa Kỳ đã gây áp lực mạnh mẽ lên một số quốc gia đang phát triển cũng như Pháp để bỏ phiếu ủng hộ nghị quyết. Nhưng đáng chú ý là chính Hoa Kỳ cũng bị đe dọa như Tổng thống Harry Truman đã nhớ lại trong hồi ký của mình: “Tôi không nghĩ rằng tôi từng phải chịu áp lực và tuyên truyền nhắm vào Nhà Trắng nhiều như tôi đã có trong trường hợp này. Sự kiên trì của một số nhà lãnh đạo Do Thái cực đoan – được thúc đẩy bởi động cơ chính trị và tham gia vào những lời đe dọa chính trị – đã làm tôi bối rối và khó chịu.” Sau khi trì hoãn cuộc bỏ phiếu trong vài ngày để đảm bảo sự ủng hộ cần thiết, Đại hội đồng đã thông qua nghị quyết với tỷ lệ sít sao hai phiếu vào ngày 29 tháng 11 năm 1947. Kế hoạch phân chia Palestine của Liên Hợp Quốc, mà nó đưa ra, đã không bao giờ được Hội đồng Bảo an phê chuẩn và do đó không bao giờ trở thành ràng buộc theo luật pháp quốc tế. Nhưng ngay cả khi nó đã có, Hội đồng Bảo an – giống như Đại hội đồng – cũng không thể tạo ra Israel vì cả hai đều không có thẩm quyền tư pháp theo Hiến chương Liên Hợp Quốc để “tạo ra” một quốc gia.

Israel được thành lập bởi một hành động chính trị

Sáu tháng sau cuộc bỏ phiếu về Kế hoạch phân chia, Nhà nước Israel được David Ben-Gurion, người đứng đầu Cơ quan Do Thái cho Palestine, tuyên bố thành lập. Hành động chính trị này là đỉnh cao của cuộc di cư của người Do Thái trước và sau Thế chiến II đến Palestine và chiến dịch thanh lọc sắc tộc và chiếm đoạt đất đai bạo lực của các lực lượng dân quân Zionist, bao gồm Haganah, Stern Gang (Lehi) và Irgun, mà Albert Einstein đã gọi trong một bức thư năm 1948 là “một tổ chức khủng bố, cánh hữu, chủ nghĩa dân tộc”. Tất cả họ đều hành động cùng nhau để thực hiện Kế hoạch Dalet, được Cơ quan Do Thái cho Palestine nghĩ ra và nhà sử học người Israel Ilan Pappé gọi đó là “bản thiết kế cho thanh lọc sắc tộc”.

Quyền tự quyết của người Palestine

Kế hoạch phân chia đã bị năm quốc gia Ả Rập là thành viên của Liên Hợp Quốc vào thời điểm đó và các chính phủ khác bác bỏ chủ yếu là vì nó được cho là vi phạm quyền tự quyết không thể tách rời của người Palestine (thuộc mọi tôn giáo) theo Điều 55 của Hiến chương Liên Hợp Quốc. Về mặt pháp lý, quan điểm này vẫn đúng ngày nay bởi vì quyền tự quyết của các dân tộc thuộc địa là một chuẩn mực bắt buộc của luật pháp quốc tế thông thường được cộng đồng quốc tế chấp nhận như một nguyên tắc pháp lý cơ bản mà không được phép có bất kỳ sự miễn trừ nào. Đó là một chuẩn mực pháp lý nền tảng được quy định trong Điều 1 của hiến chương, xác định các mục tiêu của Liên Hợp Quốc. Vào đêm trước cuộc bỏ phiếu, Ngoại trưởng Iraq, Fadhel al-Jamali, một người ký kết hiến chương, đã phát biểu trước Đại hội đồng: “Sự phân chia được áp đặt trái với ý nguyện của đa số người dân sẽ gây nguy hiểm cho hòa bình và hòa hợp ở Trung Đông. Không chỉ sự nổi dậy của người Ả Rập Palestine là điều có thể dự đoán được, mà quần chúng ở thế giới Ả Rập cũng không thể kiềm chế được. Mối quan hệ Ả Rập-Do Thái trong thế giới Ả Rập sẽ xấu đi rất nhiều. Có nhiều người Do Thái ở thế giới Ả Rập bên ngoài Palestine hơn là ở Palestine. … Nói tóm lại, bất cứ ai nghĩ rằng sự phân chia Palestine sẽ giải quyết vấn đề Palestine đều lầm. Sự phân chia sẽ tạo ra một tá vấn đề mới nguy hiểm cho hòa bình và quan hệ quốc tế. Tốt hơn là nên để Palestine yên ổn hơn là cố gắng áp đặt một giải pháp sẽ mang lại những kết quả cay đắng.” Những lời của al-Jamali là tiên tri. Mặc dù Israel không được thành lập bởi Liên Hợp Quốc như Macron tin, nhưng cộng đồng quốc tế vẫn đang phải gánh chịu hậu quả của một sự bất công lịch sử đối với người Palestine thuộc mọi tôn giáo, bao gồm cả người Palestine gốc Do Thái.

Sự thật về sự tồn tại của Israel: Phân tích lịch sử và pháp lý

Trước và sau cuộc diệt chủng, những người Zionist đã hứa với những người định cư Do Thái ở châu Âu và Bắc Mỹ một nơi trú ẩn an toàn ở Palestine, nhưng lời hứa đó đã chứng minh là vô nghĩa. Kể từ khi thành lập, Nhà nước Israel đã bị quân sự hóa cao độ và trong tình trạng chiến tranh liên tục. Nó sẽ không có triển vọng hòa bình trừ khi và cho đến khi việc chiếm đóng lãnh thổ Palestine, Syria và Lebanon của nó kết thúc, biên giới của nó được phân định rõ ràng và việc tìm kiếm một “đất nước được Chúa hứa” theo kinh thánh của nó bị từ bỏ chính thức. Lặp đi lặp lại tuyên truyền không làm vô hiệu luật pháp quốc tế, theo đó, không quốc gia nào có “quyền” tồn tại vốn có, nhưng các dân tộc có quyền tự quyết không thể tách rời. Một cường quốc chiếm đóng không có quyền tự vệ vốn có chống lại người dân mà nó khuất phục, nhưng người dân đang bị chiếm đóng có quyền tự vệ vốn có chống lại những kẻ chiếm đóng của họ, như Tòa án Công lý Quốc tế đã phán quyết.

Kết luận

Những cường quốc có thể tạo ra sự khác biệt, trong số đó là Hoa Kỳ, dường như không thể hoặc không muốn sửa chữa một sai lầm lịch sử và nhìn vào những nguyên tắc của luật pháp quốc tế một cách rõ ràng. Ngay cả khi đối mặt với một cuộc diệt chủng đang diễn ra mà họ đang hỗ trợ, cả về quân sự và ngoại giao, họ không thể hoặc không muốn gỡ bỏ tấm màn che chính trị của họ và thậm chí lắng nghe ý kiến ​​của chính công chúng của họ. Tệ hơn nữa, hiện tại họ thích mạo hiểm một cuộc chiến tranh khu vực và thậm chí là một cuộc tấn công hạt nhân bởi một chế độ Israel diệt chủng. Hy vọng rằng điều đó sẽ không bao giờ xảy ra không phải là một chiến lược hợp lý.

---

Nguồn: https://aljazeera.com

Xem bài viết gốc tại đây