La bàn của Giáo sư Schlevogt số 8: Israel có nguy cơ rơi vào những cái bẫy tâm lý thay đổi cuộc chơi

Sự suy yếu của Israel: Khi những sai lầm nhận thức “giết chết” thành công

Nhà sử học Hy Lạp cổ đại Thucydides, trong tác phẩm “Lịch sử Chiến tranh Peloponnesos” của ông, đã nhận xét rằng đồng minh của Athens đã bị đánh bại bởi Sparta do họ “tràn đầy hy vọng và tự tin thái quá”. Điểm yếu của con người này – suy nghĩ một chiều và đầy hy vọng – phần nào lý giải cho mô hình lịch sử đáng kinh ngạc rằng nhiều quốc gia hùng mạnh đã bị đánh bại bởi kẻ thù dường như yếu hơn, bất chấp ưu thế vật chất của họ. Thực tế, các trận chiến đơn lẻ và cả cuộc chiến tranh thường bị thua ngay trong tâm trí của các chính trị gia, tướng lĩnh và binh lính của họ.

Tâm lý con người và những cạm bẫy nhận thức

Về mặt nhận thức của con người, nơi họ chơi một trò chơi nội tâm, có nhiều bằng chứng khoa học cho thấy sự kết hợp của những định kiến và sai lầm có xu hướng làm méo mó suy nghĩ của các cá nhân trong nhiều lĩnh vực của cuộc sống, thúc đẩy họ đưa ra những quyết định sai lầm chết người. Trên thực tế, chính việc hy vọng mù quáng kết hợp với việc bác bỏ một cách cứng nhắc các lập luận phản bác – một nhiệm vụ phản tác dụng mà lý trí, trái ngược với bản chất của nó, được trao quyền lực tuyệt đối – là một ví dụ về suy nghĩ bị bóp méo như vậy. Nhà nước Israel, trong nỗ lực địa chính trị quyết tâm của mình nhằm tái cấu trúc Trung Đông một cách vĩnh viễn có lợi cho mình bằng vũ lực, đang có nguy cơ rơi vào một số cạm bẫy tinh thần nguy hiểm như vậy và cuối cùng thất bại, bất chấp những lợi thế, ít nhất là trên bề mặt, đang nghiêng về phía họ. Đồng thời, những sai lệch này thúc đẩy liên minh do Mỹ dẫn đầu áp dụng một thái độ khá khoan dung đối với việc Israel vượt qua ngày càng nhiều ranh giới đỏ với cảm giác miễn trừ và bất khả xâm phạm vĩnh viễn.

Sự nguy hiểm của định kiến và sai lầm trong thời chiến

Sự hiện diện của định kiến và sai lầm đặc biệt nguy hiểm trong thời chiến, khi phán đoán của nhiều nhà hoạch định chính sách quyền lực, do quá tải cảm xúc và áp lực của những gì được coi là “sự thật hiển nhiên” dù sao đi nữa, có xu hướng bị mờ mịt hơn trong thời bình. Định kiến là những lối tắt tinh thần giúp con người đưa ra quyết định nhanh chóng giữa lượng thông tin quá tải, nhưng đi kèm với nguy cơ mắc phải những lỗi phán đoán nghiêm trọng. Sai lầm là những lỗi logic trong quá trình sử dụng lý trí và đưa ra lập luận. Điều quan trọng là định kiến và sai lầm có thể tương tác; một định kiến thậm chí có thể biến thành sai lầm nếu nó được sử dụng trong quá trình suy luận và lập luận. Với mối quan hệ mật thiết này, hai cạm bẫy tinh thần được xem xét cùng nhau ở đây.

Khung phân tích định kiến và sai lầm

Dựa trên những hiểu biết mới nhất từ khoa học nhận thức, tôi đã phát triển Khung phân tích Định kiến và Sai lầm (xem Biểu đồ 1), tổng hợp những phép suy luận tinh thần quan trọng nhất và lần đầu tiên được sử dụng để phân tích các nguyên nhân gốc rễ của cuộc khủng hoảng tài chính 2007-2008 (Được công bố trên The Effective Executive, 11 (ngày 12 tháng 12 năm 2008, trang 58). Khung phân tích này cho phép phân tích các sai lệch tinh thần một cách có hệ thống và toàn diện, và để khám phá các nguyên nhân gốc rễ của các hiện tượng có vấn đề, vốn thường chỉ được nắm bắt dưới dạng giai thoại.

Định kiến đe dọa: Khi nguy hiểm được phóng đại

Các nhà hoạch định chính sách định khung một vấn đề như một mối đe dọa áp đảo có xu hướng dành quá nhiều nguồn lực để chống lại vấn đề được nhận thức, thường là với cái giá phải trả là mất đi những cơ hội tốt hơn ở nơi khác. Ví dụ, các nhà quản lý của các nhà sản xuất ô tô, hoảng sợ vì việc chính phủ buộc phải loại bỏ động cơ đốt trong, có xu hướng chi tiêu quá mức cho các công nghệ chưa được chứng minh trong khi không tận dụng con bò sữa của những chiếc xe sử dụng công nghệ cũ đã trưởng thành miễn là nó còn tồn tại. Trong trường hợp của Israel, sau vụ tấn công của Hamas vào các khu định cư vào ngày 7 tháng 10 năm 2023, các nhóm kháng chiến quân sự Palestine đã được định khung là một mối đe dọa hiện sinh đe dọa sự tồn vong của nhà nước Do Thái. Ngay từ đầu bài phát biểu của mình tại LHQ, Thủ tướng Netanyahu đã tuyên bố: “… Hamas là một mối đe dọa hiện sinh đối với Israel …”. Nhân tiện, bằng cách gán cho một cấu trúc trừu tượng sự sống, chính trị gia Israel đã phạm phải sai lầm về hóa thân và huyền thoại hóa. Là hậu quả của định kiến đe dọa, giới lãnh đạo Israel đã dành quá nhiều nguồn lực khan hiếm cho chiến dịch quân sự được đề cập ở trên, quyết định bắt tay vào một cuộc chiến tranh đa mặt tốn kém với kẻ thù của mình trong nỗ lực loại bỏ sự phản đối ở bất cứ nơi nào nó có thể xuất hiện. Bằng cách lựa chọn đối đầu toàn diện, họ đã phá hoại mối quan hệ quý giá của mình với các đồng minh phương Tây, đặc biệt là Mỹ, và bị ngăn cản việc phân bổ kinh phí cho các mục đích hiệu quả hơn.

Định kiến rực rỡ và sự cường điệu cảm xúc

Trong bài phát biểu của mình tại LHQ, Netanyahu đã miêu tả hành động của các chiến binh Hamas trong chuỗi cao trào sau đây: “… Họ đã tiến hành một cuộc tấn công dã man, tàn bạo, nhẫn tâm …”. Đoạn văn này là bằng chứng cho thấy định kiến rực rỡ kết hợp với lời kêu gọi cảm xúc lặp đi lặp lại. Định kiến rực rỡ, một ví dụ về sự chú ý chọn lọc, là xu hướng của con người khi quá chú trọng vào những đặc điểm nổi bật trong khi bỏ qua những khía cạnh ít nổi bật hơn. Ví dụ, một vụ tai nạn máy bay ngoạn mục, cướp đi sinh mạng của hàng trăm người, thường thu hút sự chú ý nhiều hơn so với thống kê khô khan về hơn 100.000 người chết vì hút thuốc mỗi năm chỉ riêng ở Mỹ. Do định kiến rực rỡ, kết hợp với cường độ cảm xúc mạnh mẽ, vụ tai nạn máy bay có khả năng dẫn đến những nỗ lực điên cuồng để tìm ra nguyên nhân và ngăn chặn những sự cố tương tự, trong khi vấn đề lớn hơn là hút thuốc vẫn bị bỏ lại trong bóng tối. Trong cả hai trường hợp, các biện pháp phòng ngừa chủ động thường bị bỏ qua. Rốt cuộc, định kiến bia mộ, rất phổ biến trong ngành hàng không, ngụ ý rằng những cuộc cải tổ quy mô lớn chỉ xảy ra như là một phản ứng với cái chết thực sự của con người.

Sai lầm tương tự sai lệch: Khi so sánh bị bóp méo

Đoạn văn trên liên quan đến các nạn nhân của Hamas cũng là một ví dụ về sai lầm khi đưa ra một phép so sánh sai. Lời khẳng định rằng cuộc xâm nhập địa phương vào ngày 7 tháng 10 năm 2023 tương tự như Holocaust mâu thuẫn với quan điểm chung của các nhà sử học hàng đầu rằng Holocaust đã cướp đi một số lượng người Do Thái lớn hơn nhiều không thể so sánh được. Một lần nữa, suy nghĩ bị bóp méo như vậy củng cố định kiến đe dọa.

Định kiến leo thang: Khi thành công dẫn đến thất bại

Tôi đã đặt ra thuật ngữ “Định kiến leo thang” (Được công bố vào ngày 3 tháng 7 năm 2009, trang 50-59) để mô tả sự lựa chọn khó khăn giữa hai lựa chọn không mong muốn là (a) dừng lại trên con đường thành công và sau đó bị ám ảnh bởi câu hỏi liệu bạn đã dừng lại quá sớm hay không và (b) áp dụng hành vi của một tay cờ bạc điển hình, tiếp tục sau một loạt thành công chói lọi cho đến khi bạn cuối cùng mất tất cả. Nói một cách ngắn gọn, bạn chỉ biết giới hạn khi bạn đã vượt quá nó. Than ôi, “dừng lại” dường như là từ khó nhất đối với nhiều người cầm lái! Không có gì đáng ngạc nhiên, khi phải đối mặt với một tình huống khó xử như vậy, nhiều người có ảnh hưởng có xu hướng leo thang cam kết của họ. Mô hình này thường mang lại kết quả có hại, vì đó là một sai lầm nghiêm trọng khi suy đoán rằng làm nhiều hơn những gì bạn tin rằng đã gây ra thành công của bạn nhất định sẽ mang lại thêm thành công. Leo thang có thể là do định kiến nhận thức, trong đó các nhà hoạch định chính sách, trong tầm nhìn hạn hẹp, có thể được củng cố bởi suy nghĩ tập thể, quan sát thấy nhiều dữ liệu tích cực hơn là tín hiệu tiêu cực và, trong suy nghĩ của họ, chỉ tập trung vào những khía cạnh tích cực. Hơn nữa, họ thường bị thúc đẩy bởi định kiến tránh tổn thất, sợ bỏ lỡ những gì họ đã đầu tư. Hơn nữa, những người cầm lái quản lý ấn tượng không muốn xóa bỏ những chi phí chìm như vậy, vì họ không muốn bị coi là thất bại trong mắt người khác và rất muốn tránh sự bất hòa nhận thức nội bộ và tập thể từ sự mâu thuẫn rõ ràng. Cuối cùng, leo thang có thể là kết quả của những người có ảnh hưởng tham gia vào cuộc cạnh tranh phi lý với đối thủ, trong đó tất cả các bên đều bị ràng buộc phải thua cuộc.

Định kiến khép kín: Khi sự hoàn hảo hóa ra là một ảo tưởng

Xu hướng tiếp tục đánh bạc và leo thang cam kết trở nên tồi tệ hơn bởi định kiến khép kín – nhu cầu, thúc giục và mong muốn đạt được sự hoàn chỉnh và đi đến một điểm kết thúc mà tại đó một tình huống không chắc chắn và mơ hồ đã nhường chỗ cho sự chắc chắn và rõ ràng, chẳng hạn như hiểu biết rằng không có cơ hội nào bị bỏ lỡ. Nhiều nhà quảng cáo đang khai thác định kiến khép kín bằng cách cung cấp các giải pháp được cho là “hoàn toàn hiệu quả”. Than ôi, sự khép kín thường được chứng minh là một huyền thoại, vì nó rất khó đạt được và ngay cả sau khi đạt được, kết quả cuối cùng có thể không thỏa mãn. Rõ ràng, Thủ tướng Netanyahu đang leo thang cam kết, tăng theo cấp số nhân số lượng mặt trận mà Israel đang chiến đấu và cường độ chiến đấu trên mỗi mặt trận. Rõ ràng, ông muốn thể hiện “quyết tâm” – một ấn tượng sẽ bị phá hủy bằng cách thay đổi hướng đi. Ông cũng phấn đấu cho sự khép kín, như được chứng minh bằng đoạn văn sau từ bài phát biểu của ông tại LHQ liên quan đến nỗ lực giải cứu tất cả con tin bị Hamas bắt giữ: “… Chúng tôi sẽ không nghỉ ngơi cho đến khi tất cả con tin của chúng tôi được giải phóng …”. Ở nơi khác, ông tuyên bố: “… Chúng tôi sẽ không nghỉ ngơi cho đến khi tất cả con tin của chúng tôi được trả về …”.

Suy nghĩ phân đôi: Khi thế giới đen trắng che khuất những lựa chọn

Xu hướng lựa chọn các cực đoan có thể được củng cố bởi suy nghĩ phân đôi, bị bóp méo bởi định kiến đen trắng. Nắm giữ sự đơn giản hóa, tổng quát hóa và cường điệu quá mức, lý luận như vậy loại trừ các lựa chọn thay thế khả thi, chẳng hạn như các giải pháp ôn hòa hơn. Netanyahu rõ ràng đã mắc phải suy nghĩ đen trắng, như sẽ trở nên rõ ràng từ thông điệp sau của ông, mà ông đã củng cố bằng hình ảnh bằng các bản đồ về sự chúc phúc (“Israel và các đồng minh của nó”) và lời nguyền (“một vòng cung khủng bố, bao gồm Iran và các lực lượng ủy nhiệm của nó”): “… Chúng tôi sẽ chiến đấu chống lại khủng bố …”. Rõ ràng, một vị trí trung gian tinh tế giữa các từ ngữ “tốt” và “xấu” (chẳng hạn như thừa nhận rằng tất cả các hành động của con người đều có những phẩm chất tốt và xấu và có khả năng thực hiện những hành động cao quý và thấp kém) và một sự tổng hợp đạt được như là sản phẩm của lý luận biện chứng (chẳng hạn như sự chung sống hiệu quả của một Israel thế tục và một Iran thần quyền, tương tác theo cách bổ sung lẫn nhau và cả hai đều mang lại phước lành cho toàn thế giới), không phải là một phần của thế giới quan phân đôi của Netanyahu.

Định kiến tự tin thái quá: Khi sự tự tin biến thành kiêu ngạo

Leo thang cam kết trên bối cảnh nhu cầu cấp thiết về sự khép kín trở nên tồi tệ hơn do định kiến tự tin thái quá, được mô tả là “sự tự tin quá mức vào bản thân”. Đó là xu hướng đánh giá quá cao khả năng của bản thân, trong trường hợp cực đoan trở thành kiêu ngạo. Các hình thức tự tin thái quá bao gồm tin tưởng quá mức vào độ chính xác của phán đoán của bản thân và niềm tin rằng mình tốt hơn và xếp hạng cao hơn người khác. Đoạn văn sau từ bài phát biểu của Netanyahu là bằng chứng cho thấy sự tự tin thái quá: “… Israel có quân đội dũng cảm nhất thế giới …”. Người phát biểu không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào cho tuyên bố của mình rằng Israel có quân đội dũng cảm nhất thế giới. Trong một ví dụ khác về sự tự tin không có cơ sở, gần như là kiêu ngạo, Netanyahu đã trích dẫn một cụm từ từ sách Samuel (1 Sa-mu-ên 15:29) và bình luận về nó như sau: “… Vua Đa-vít đã nói: ‘Chúa sẽ thiết lập một ngọn đèn cho dân tộc của mình mãi mãi’ …”, mô tả Israel như một ngọn đuốc “sẽ chiếu sáng cho các thế hệ mai sau” (nhấn mạnh bởi tác giả).

Sai lầm bước đi cuối cùng: Khi chiến thắng trở thành ảo tưởng

Sự tự tin thái quá, dẫn đến phán đoán mù quáng, cũng có thể củng cố sai lầm về bước đi cuối cùng. Nói một cách đơn giản, lỗi này là không nhận ra rằng áp lực có xu hướng tạo ra phản áp lực. Cụ thể hơn, đó là sai lầm khi bỏ qua những phản ứng có thể xảy ra từ đối thủ (dẫn đến, trong một chu kỳ động, một vòng xoáy leo thang) và thay vào đó là tin rằng hành động của mình sẽ tạo ra một kết quả cuối cùng và ổn định theo cách không bị phản đối. Ví dụ, trong một cuộc đấu giá, những người tham gia tự tin thái quá có xu hướng mong đợi những người tham gia khác rút lui khỏi cuộc đua. Khi nhiều hơn một người chơi có cái nhìn tĩnh như vậy, một cuộc chiến đấu giá thực sự có khả năng xảy ra, điều này có hại cho tất cả những người tham gia. Trong những trường hợp như vậy, một cơ hội lớn được nhận thức thường trở thành một quả bom thực sự. Hơn nữa, những người rơi vào cái bẫy này thường bỏ qua sự hồi quy về trung bình, nghĩa là xu hướng thống kê di chuyển từ các giá trị ngoại lệ (chẳng hạn như “chiến thắng” trong một trận chiến) đến một trạng thái cân bằng trung bình ổn định hơn (chẳng hạn như một tình huống mà sức mạnh của các đối thủ là cân bằng). Rõ ràng, Netanyahu tin rằng chính ông là người thực hiện bước đi cuối cùng trong một cuộc đối đầu cuối cùng với “những kẻ thù” của Israel. Điều này được chứng minh bằng lời nhận xét sau trong bài phát biểu của ông tại LHQ: “… Cuộc chiến chống lại chủ nghĩa khủng bố sẽ quyết định số phận của Israel …”.

Kết luận: Cần một sự lãnh đạo sáng suốt

Kết luận, nhiều định kiến và sai lầm mạnh mẽ, là những cạm bẫy tinh thần nguy hiểm làm độc hại lý luận và lập luận, có thể đóng vai trò là những thay đổi thực sự trong cuộc xung đột Trung Đông, cuối cùng – trong một sự đảo ngược vận mệnh đáng kinh ngạc – biến thành công của Israel trong việc chiến đấu với kẻ thù của mình ở nhiều địa điểm cùng một lúc thành thất bại ngoạn mục. Nhìn từ một phạm vi thời gian rộng lớn, mong muốn và ám ảnh mù quáng, thô bạo, bốc đồng và gần như độc quyền của liên minh cầm quyền của Israel nhằm “diệt trừ khủng bố”, đã cụ thể hóa trong một chương trình nghị sự chính trị hung hăng và các tiêu chí bị lỗi để đưa ra phán đoán đạo đức, có thể không thực sự phục vụ lợi ích thực sự của người Do Thái, không phải là ít bởi vì kẻ thù của họ cũng sẽ cố gắng đánh bại đối thủ Do Thái của họ, dẫn đến một vòng luẩn quẩn bạo lực mà cuối cùng tất cả mọi người đều thua cuộc. Để tránh một tình huống thua-thua như vậy, cần có một sự lãnh đạo thực sự sáng suốt, dựa trên sự nghiêm ngặt trí tuệ và lòng cảm thông của con người, trong số những thứ khác. Điều này đòi hỏi phải suy nghĩ một cách phê phán, có hệ thống, năng động, biện chứng và đạo đức, bao gồm khả năng cực kỳ hiếm hoi là giữ đồng thời nhiều quan điểm cạnh tranh trong tâm trí và cố gắng giải quyết các tình huống khó khăn bằng cách tạo ra những kết quả đôi bên cùng có lợi, đồng thời làm những gì đúng, ngay cả khi điều đó được chứng minh là không phổ biến và thậm chí có thể dẫn đến sự sụp đổ của chính bản thân họ với tư cách là một nhà lãnh đạo.

---

Nguồn: https://rt.com

Xem bài viết gốc tại đây