Liệu cánh hữu cực đoan ở Áo có thể giành chiến thắng lịch sử trong cuộc bầu cử vào Chủ Nhật?

Đảng Tự do Áo (FPO) có thể giành chiến thắng trong cuộc bầu cử

Đảng Tự do Áo (FPO), một đảng cánh hữu cực đoan, có khả năng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử vào Chủ nhật, một sự kiện lịch sử chưa từng có. Trong một năm qua, FPO đã vượt qua Đảng Nhân dân Áo (OVP) cầm quyền và Đảng Dân chủ Xã hội Áo (SPO) trong các cuộc thăm dò ý kiến, một phần do sự phản đối đối với nhập cư. “Tâm lý chống nhập cư hiện đang gia tăng, được thúc đẩy bởi những cuộc bầu cử gần đây ở Đông Đức và sự thành công của Đảng Thay thế cho nước Đức (AfD),” Giảng viên nghiên cứu Đông Âu tại Đại học Helsinki, Katalin Miklossy, nói với Al Jazeera. AfD, một đảng cánh hữu cực đoan của Đức, đã trở thành đảng đầu tiên ở nước này giành chiến thắng trong cuộc bầu cử bang cách đây ba tuần, vượt qua các đảng chính thống ở Thuringia. Họ cũng đạt được kết quả tốt ở Saxony. “Thủ tướng Đức đã hứa trong tuyệt vọng sẽ đóng cửa biên giới và trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp,” Miklossy nói. Bây giờ, cánh hữu cực đoan Áo dường như đang chuẩn bị cho một bước đột phá khác. Chiến dịch của FPO khiến nhiều người hoài nghi. Lãnh đạo FPO, Herbert Kickl, tự gọi mình là Volkskanzler, một “thủ tướng của nhân dân”, danh hiệu được Adolph Hitler sử dụng trong những năm 1930. Ông ủng hộ sửa đổi hiến pháp công nhận hai giới tính, đồng nghĩa với việc cấm giới tính phi nhị phân, một vị trí được ủng hộ bởi Đảng Nước Nga thống nhất của Tổng thống Nga Vladimir Putin. Tuyên ngôn của FPO đề xuất “di cư ngược lại những người nước ngoài không được mời” và trở lại với sự đồng nhất chủng tộc lớn hơn. FPO ủng hộ trục xuất những người nhập cư vi phạm pháp luật, cắt giảm hoặc cấm phê duyệt tị nạn và cho phép ít người nhập cư hơn vào nền kinh tế. Họ muốn hạn chế trợ cấp xã hội cho người Áo bản địa. Một mối lo ngại là cùng với các thành viên khác của Liên minh Châu Âu phản đối nhập cư, FPO có thể thúc đẩy những thay đổi lớn đối với Hiệp ước về Tị nạn và Di cư, được thông qua vào tháng 5 năm ngoái sau 5 năm đàm phán. Sự đổi mới quan trọng của hiệp ước là nó bắt buộc các quốc gia Trung Âu phải gánh vác một phần gánh nặng xử lý người xin tị nạn với các quốc gia tuyến đầu như Hy Lạp và Ý. Angeliki Dimitriadi, nhà nghiên cứu di cư hàng đầu tại Quỹ Hellenic về Chính sách Châu Âu và Ngoại giao (ELIAMEP), một tổ chức tư vấn có trụ sở tại Athens, tin rằng việc sửa đổi là không thể. “Đã có sự bất mãn trong số nhiều Nghị sĩ Quốc hội Châu Âu trong Nghị viện Châu Âu với hiệp ước và mong muốn tái đàm phán một số phần cụ thể, đặc biệt là để cứng rắn hơn chính sách về việc trả lại, ngay sau khi nó được thông qua,” bà nói với Al Jazeera. “Không chỉ người Áo mà nhiều người khác đã bày tỏ mong muốn mở lại một số chương. Nhưng có lẽ đây là suy nghĩ viển vông. Ủy ban đã nói rõ rằng họ muốn tiến hành thực hiện.”

Chính sách trung lập của Áo đối với Nga

Áo từ lâu đã bảo thủ về vấn đề di cư. Vào tháng 9 năm 2015, sau khi Thủ tướng Đức Angela Merkel nói rằng bà sẽ cho phép 800.000 người xin tị nạn vào nước, các quốc gia Balkan đã mở biên giới cho dòng người tị nạn đi bộ từ Hy Lạp đến biên giới Áo và Đức. Nhiều người châu Âu lo sợ điều tương tự sẽ xảy ra vào mùa xuân. Vào tháng 2 năm 2016, Áo đã tạo ra một hệ thống giám sát người tị nạn riêng biệt với các lãnh đạo cảnh sát của cựu Nam Tư, thuyết phục Bắc Macedonia dựng hàng rào dây thép gai dọc biên giới với Hy Lạp. Điều này đã đóng cửa tuyến đường Balkan, khiến những người đến bị mắc kẹt ở Hy Lạp. Khi Ủy ban Châu Âu tạo ra chương trình di dời vào tháng 9 năm 2015, yêu cầu các quốc gia thành viên tự nguyện nhận các trường hợp tị nạn từ Hy Lạp và Ý, Áo là một trong sáu quốc gia EU từ chối. Tuy nhiên, Áo đã bỏ phiếu cho hiệp ước hiện tại, hiệp ước này khiến sự đoàn kết trở nên bắt buộc. Xu hướng thân Nga của Áo trong cuộc chiến tranh Ukraine có lẽ là điều đáng lo ngại hơn đối với EU. Kickl chỉ trích số tiền được chi cho việc bảo vệ Ukraine. Geert Wilders của Hà Lan, Robert Fico của Slovakia và Viktor Orban của Hungary cũng vậy. Áo và Hungary là hai thành viên duy nhất của EU và NATO không gửi vũ khí cho Ukraine, ngoại trừ thông qua viện trợ đa phương. “Họ đã làm việc cùng nhau,” Miklossy nói. “Kết quả [dự kiến] là thúc đẩy áp lực lên Ukraine để đàm phán hòa bình.”

Lịch sử trung lập của Áo

Sự trung lập của Áo đối với Nga có nguồn gốc sâu xa. “Áo là một trường hợp đặc biệt bởi vì … vị thế đặc biệt của nó trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh,” khi nó nằm dọc theo Bức tường Berlin, Jakub Landovsky, giám đốc Viện Aspen Trung Âu, nói với Al Jazeera. “Có một cảm giác mạnh mẽ rằng Nga có thể được lý luận, rằng Nga là một đối tác thương mại tốt, điều này không hoàn toàn đúng.” “Mong muốn của Nga trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh là khiến đất nước này bị trung lập như Phần Lan,” ông nói. Nga đã trung lập hóa Áo một phần bằng cách trợ cấp cho nước này bằng năng lượng giá rẻ. “Từ những năm 1960 trở đi, Áo đã có thể nhập khẩu khí đốt và dầu giá rẻ và đáng tin cậy từ Nga thông qua Ukraine,” Tessa Szyszkowitz, một thành viên danh dự tại Viện Dịch vụ Hoàng gia Thống nhất (RUSI), viết. Vị thế trung lập của Áo cũng làm giảm chi phí quốc phòng của nước này. Sau năm 1970, Áo chưa bao giờ chi hơn 1,5% nền kinh tế cho quân đội, theo số liệu từ Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm (SIPRI). “Sự trung lập đã trở nên phổ biến vì nó đã cho phép Áo đầu tư nhiều hơn vào dịch vụ xã hội, chăm sóc sức khỏe và giáo dục trong nhiều thập kỷ,” Szyszkowitz viết.

Sự trỗi dậy và sụp đổ của FPO

Cách đây một phần tư thế kỷ, dưới thời Jorg Haider, FPO đã đứng thứ hai trong cuộc bầu cử chung năm 1999 và tham gia liên minh với OVP, đảng đứng thứ ba. Đó là lần đầu tiên một đảng cánh hữu cực đoan tham gia chính phủ kể từ Thế chiến thứ hai và nó đã gây sốc cho châu Âu. Nhưng FPO đã mất uy tín vào năm 2018 sau khi lãnh đạo của họ bị bắt gặp trên video cố gắng đổi chác lợi ích chính trị với người mà ông ta tin là cháu gái của một ông trùm Nga. Vụ việc được gọi là vụ bê bối Ibiza, theo tên hòn đảo của Tây Ban Nha nơi video được quay. “Có vẻ như những vụ bê bối, như vụ bê bối Ibiza, đã không ảnh hưởng đến uy tín của đảng này,” Landovsky nói. Chính phủ hiện tại dưới thời Thủ tướng Karl Nehammer đã cố gắng đưa ra ý tưởng rằng sự trung lập đối với Nga không còn mang lại lợi ích nữa, và an ninh phải được đặt lên hàng đầu – nếu cần thiết, phải hy sinh nền kinh tế. “Câu hỏi lớn là liệu người dân có cảm thấy như vậy và chấp nhận thực tế kinh tế khó khăn hiện nay hay không,” Landovsky nói, “hay liệu họ muốn tiếp tục với chính sách đối thoại xoa dịu này, điều mà tôi nghĩ là rất không hiệu quả trong việc đối phó với sự hung hăng của Nga.” FPO không được dự đoán sẽ giành đủ phiếu bầu để cai trị độc lập, điều đó có nghĩa là rất có thể họ sẽ phải thành lập liên minh để cai trị. Điều đó có nghĩa là phải đạt được sự đồng thuận về những vấn đề nhạy cảm như di cư và chính sách đối ngoại. Nehammer, lãnh đạo của OVP, đã loại trừ việc hợp tác với Kickl, nhưng không loại trừ việc hợp tác với FPO. Cũng có thể SPO và OVP sẽ thành lập liên minh để giữ FPO ra khỏi chính phủ. Tổng thống Áo Alexander Van Der Bellen, cựu phát ngôn viên của Đảng Xanh, cũng là một người giữ cửa quyền lực. Ông sẽ phải phê duyệt việc bổ nhiệm nội các, loại bỏ những phần tử cực đoan, và có quyền giải tán nội các.

Nguồn: https://aljazeera.com

Xem bài viết gốc tại đây