Một kế hoạch loại bỏ carbon gần đây của các công ty công nghệ lớn đang ở trung tâm của một cuộc tranh luận lớn về khí thải gây biến đổi khí hậu.

Cam kết của các tập đoàn đối với khí hậu: Lựa chọn thiên nhiên hay công nghệ?

Sự cam kết của các tập đoàn đối với biến đổi khí hậu không còn chắc chắn như vài năm trước, khi các công ty lớn nhất tích cực đặt mục tiêu giảm phát thải carbon với rất ít sự phản đối. Tuy nhiên, do lo ngại về chi phí và pháp lý, một số công ty đang giảm bớt hoặc rút khỏi các cam kết này. Bốn công ty công nghệ lớn nhất – Google, Microsoft, Meta và Amazon – đang thúc đẩy một cách tiếp cận mới trong một trong những lĩnh vực tranh luận nhất của thị trường khí hậu: loại bỏ và lưu trữ CO2. Họ gần đây đã công bố thành lập liên minh Symbiosis để cùng tạo ra một “cam kết thị trường tiên tiến” cho tín chỉ loại bỏ carbon dựa trên thiên nhiên trong thị trường carbon.

Symbiosis: Hướng đến giải pháp dựa trên thiên nhiên

Theo các chuyên gia khí hậu, quy mô của các nỗ lực thị trường để loại bỏ carbon là rất nhỏ. Năm 2022, IPCC đã tuyên bố rằng việc giảm phát thải từ sử dụng công nghiệp sẽ không đủ để ngăn chặn cuộc khủng hoảng khí hậu đang diễn biến xấu đi, và cần loại bỏ 20 tỷ tấn carbon mỗi năm. Điều này làm nổi bật vai trò của “phát thải âm”, tức là loại bỏ CO2 thực tế khỏi khí quyển, thông qua các phương pháp như thu giữ carbon trực tiếp từ không khí, thu giữ và lưu trữ carbon, và loại bỏ và lưu trữ dựa trên thiên nhiên. Symbiosis áp dụng cách tiếp cận dựa trên quy mô thiên nhiên từ một mô hình có thể được biết đến nhiều nhất liên quan đến vắc-xin, trong đó người mua hoặc nhóm người mua cam kết tài trợ cho sự phát triển của một loại vắc-xin hiệu quả – thường là vắc-xin cho bệnh bị bỏ quên – nếu nó được phát triển. Quy trình này nhằm mục đích khuyến khích sự phát triển bằng cách đẩy mạnh nhu cầu. Julia Strong, Giám đốc điều hành của Symbiosis, cho biết mục tiêu là khuyến khích sự phát triển của các công nghệ “loại bỏ carbon dựa trên thiên nhiên chất lượng cao” và cam kết ký hợp đồng cho tới 20 triệu tấn tín chỉ loại bỏ vào năm 2030. Một số điều khoản chính bao gồm: dựa trên thiên nhiên, chất lượng cao và có thể đo lường. Điều khoản đầu tiên dễ định nghĩa nhất, trong khi hai điều khoản sau vẫn còn gây tranh cãi, theo các chuyên gia, giữa bối cảnh gia tăng áp lực lên các công ty để chứng minh rằng các cơ chế kế toán carbon là đáng tin cậy.

Tranh luận về hiệu quả của các giải pháp dựa trên thiên nhiên

Các sáng kiến cụ thể được đề cập bao gồm trồng rừng (chuyển đổi đất bỏ hoang và đất bị suy thoái thành rừng), tái trồng rừng và phục hồi thảm thực vật, mỗi sáng kiến đều có các tiêu chí cụ thể được Symbiosis đưa ra. Thông qua các cách tiếp cận dựa trên thiên nhiên này, Symbiosis nhằm mục đích khuyến khích sự phát triển của các công nghệ “có tác động khí hậu thực sự, có thể đo lường và tích cực”. Tuy nhiên, ngay cả “thiên nhiên” như một phương pháp để giảm thiểu khí hậu cũng đang bị tấn công, và cách tiếp cận được theo đuổi bởi các gã khổng lồ công nghệ làm nổi bật sự phân chia cơ bản giữa các chuyên gia khí hậu về cách tốt nhất để các công ty giải quyết thách thức phát thải. Một số người chỉ ra những hạn chế của việc lưu trữ carbon dựa trên thiên nhiên. “Việc loại bỏ carbon dựa trên thiên nhiên, chẳng hạn như cách ly carbon trong đất, lưu trữ carbon tạm thời trong sinh khối sống”, Tiến sĩ Allanah Paul, chuyên gia về loại bỏ CO2 và kế toán carbon có trụ sở tại châu Âu, cho biết. Các phương pháp này có thể cung cấp “lưu trữ carbon kém đáng tin cậy” hơn các phương pháp không dựa trên thiên nhiên, cô nói, với các hệ thống lưu trữ tự nhiên dễ bị tổn thương bởi các tác động tự nhiên như cháy rừng, mưa lớn và động đất. Hoạt động của con người, chẳng hạn như thay đổi mục đích sử dụng đất, cũng có thể làm đảo lộn chức năng của các hệ thống lưu trữ carbon này theo những cách mà các chiến lược không dựa trên thiên nhiên không nhất thiết phải chịu. Ngược lại với các hệ thống dựa trên thiên nhiên, các giải pháp dựa trên công nghệ như thu giữ và lưu trữ carbon có thể lưu trữ carbon hiệu quả trong thời gian dài trong khoáng sản hoặc các bể chứa sâu trong lớp vỏ Trái đất. Các chiến lược dựa chủ yếu vào các quy trình kỹ thuật hóa học để thu giữ carbon có khả năng khóa carbon bị thu giữ trong các thành tạo địa chất vĩnh viễn.

Lựa chọn tối ưu: Giảm phát thải hay loại bỏ carbon?

Trớ trêu thay, các phương pháp dựa trên thiên nhiên thực tế có thể bị gián đoạn bởi chính biến đổi khí hậu – thời tiết cực đoan; thay đổi vị trí dân cư – và, thêm vào đó, theo Paul, mục tiêu không phải là thu giữ carbon mà là giảm phát thải carbon. “Ý tưởng bù đắp lượng phát thải có thể tránh được bằng cách loại bỏ tạm thời không phù hợp với vật lý của hệ thống khí hậu của chúng ta”, cô nói, vì điều đó tương đương với “cho phép trì hoãn giảm thiểu”. Việc loại bỏ carbon dựa trên thiên nhiên có những lợi thế. Nó ngay lập tức, rẻ tiền và, ít nhất là trong ngắn hạn, là một cách rất hiệu quả để loại bỏ carbon khỏi khí quyển. Ví dụ, trồng rừng có thể được thực hiện ở cấp độ địa phương mà không cần cơ sở hạ tầng và đầu tư lớn. Nhưng “gót chân Achilles” của nó, theo Liên minh, là câu hỏi về “sự vĩnh cửu”. Các nhà phê bình như Paul nói rằng bất kể việc xác minh thành công của các phương pháp này có thể được chứng minh như thế nào, việc thu giữ đơn giản chỉ cung cấp một cách để người phát thải trả tiền thay vì thực hiện những thay đổi có ý nghĩa để giảm phát thải, điều này vẫn là hành động khí hậu hiệu quả hơn. “Bằng cách cho phép phát thải được bù đắp theo cách này, chúng ta đang chạy để đứng yên hoặc duy trì hoạt động kinh doanh như thường lệ và che giấu những vết nứt bằng những mánh khóe kế toán”, cô nói.

Symbiosis và thách thức về tính xác minh

Các phát thải này đã thu hút sự chú ý nhiều hơn, do sự bùng nổ của trí tuệ nhân tạo hiện nay và khoản đầu tư khổng lồ mà các công ty công nghệ đang thực hiện vào lĩnh vực này. Trọng tâm vào tính xác minh, một phần, là phản ứng với một loạt các vấn đề về quan hệ công chúng và pháp lý phát sinh từ các tuyên bố về khí hậu quá mức hoặc không rõ ràng của các công ty. Paul vẫn nghi ngờ liệu Symbiosis có thể vượt qua được rào cản này hay không, do những phức tạp vẫn còn tồn tại trong việc kế toán carbon. “Dự án này mang lại rủi ro đáng kể về tẩy trắng xanh”, cô nói. Nếu muốn có tính xác minh, Paul nói, thì việc đơn giản chỉ giảm phát thải sẽ là một con đường trực tiếp hơn. “Trong lĩnh vực công nghệ, nơi đang tài trợ cho sáng kiến này, có một loạt các can thiệp cần được theo đuổi, có thể nói là cấp bách và có liên quan hơn đối với lĩnh vực của họ, chẳng hạn như cung cấp cơ sở hạ tầng khí hậu đầy đủ và triển khai năng lượng tái tạo để khử cacbon hoàn toàn các hoạt động của họ”, cô nói.

Lợi ích tiềm năng của Symbiosis

Strong chỉ ra Hội đồng liêm chính cho thị trường carbon tự nguyện đã được thành lập và cho biết các công ty tham gia liên minh của họ không chỉ báo hiệu nhu cầu về các giải pháp carbon dựa trên thiên nhiên mà còn sẽ giúp thúc đẩy đầu tư. Các chuyên gia khí hậu khác xem những lời chỉ trích về việc loại bỏ carbon dựa trên thiên nhiên là bỏ qua điểm chính. Paul Davies, thành viên của Liên minh Phát thải âm và là tác giả chính của một báo cáo về nhu cầu cấp thiết đối với các doanh nghiệp tập trung vào nhiều cách tiếp cận để loại bỏ carbon, tuyên bố rằng không có hy vọng nào để giữ mức tăng nhiệt độ dưới 1,5 độ nếu một ngành công nghiệp có thể loại bỏ CO2 khỏi khí quyển ở quy mô lớn không được phát triển. “Là một người phát thải, mỗi công ty nên tập trung vào việc giảm phát thải của họ, nhưng với tư cách là người mua muốn bù đắp lượng phát thải còn lại, họ nên ưu tiên mua các phát thải âm mạnh mẽ”, ông tuyên bố. Với những người chơi tham gia, Liên minh Symbiosis sẽ đẩy nhanh và làm sâu sắc thêm sự phát triển của các phương pháp thu giữ carbon dựa trên thiên nhiên. Và chương trình không đề xuất đây là công cụ duy nhất, chỉ là giá trị cao nhất cho sự phát triển của các phương pháp dựa trên thiên nhiên là chúng hiệu quả nhất có thể và hiệu quả này có thể được xác minh.

Sự cần thiết của nhiều cách tiếp cận

Các cách tiếp cận loại bỏ carbon tốt nhất được xem là tồn tại trên một phổ, theo Haley Leslie-Bole, Quản lý, Đất đai và Khí hậu Hoa Kỳ, tại Viện Tài nguyên Thế giới, bao gồm các giải pháp dựa trên thiên nhiên và công nghệ sẽ cần thiết để đạt được việc loại bỏ carbon đáng kể, bao gồm trồng rừng và thu giữ carbon trực tiếp từ không khí. “Các cách tiếp cận thuần túy dựa trên thiên nhiên nhằm mục đích tăng lượng carbon được cách ly bởi các quá trình tự nhiên như quang hợp, loại bỏ carbon khỏi không khí khi cây cối phát triển”, cô nói. Tuy nhiên, nhược điểm là có thật, với thời gian loại bỏ ngắn hơn so với các cách tiếp cận dựa trên công nghệ và nguy cơ cao hơn về việc giải phóng lại carbon bị cách ly. Việc đo lường và giám sát việc loại bỏ carbon dựa trên thiên nhiên một cách chính xác cũng vẫn rất khó khăn và tốn kém. Ví dụ, khả năng đảo ngược việc cách ly carbon trong thời gian dài đưa ra những phức tạp về kế toán. “Tôi hiểu rằng Symbiosis dự định tạo ra nhu cầu về việc loại bỏ carbon dựa trên thiên nhiên chất lượng cao bằng cách đặt ra các tiêu chuẩn rất cao cho chất lượng loại bỏ”, Leslie-Bole nói. “Các công ty trong Symbiosis đã cam kết mua CDR từ các dự án đáp ứng các tiêu chí chất lượng cao của họ với mục đích nâng cao chất lượng của các dự án CDR dựa trên thiên nhiên trên toàn diện.

Kết luận: Cần có cả hai cách tiếp cận

Một số công ty hỗ trợ Symbiosis cũng tham gia vào một sáng kiến ​​chị em, Frontier, cho thấy cách tiếp cận của họ là không phải lựa chọn giữa thiên nhiên hoặc công nghệ, mà là theo đuổi cả hai. Frontier là một cam kết thị trường tiên tiến cho CDR dựa trên công nghệ với cùng mục tiêu là mở rộng quy mô thu giữ carbon. “Chúng tôi ủng hộ các nỗ lực để mở rộng quy mô tất cả các loại CDR”, Leslie-Bole nói, “miễn là tất cả các con đường đều tuân theo các tiêu chí chất lượng mạnh mẽ và đang cung cấp việc loại bỏ thực sự”. Không ai tranh luận rằng việc loại bỏ carbon là một chiến lược tốt hơn so với việc các nhà phát thải giảm phát thải thực tế của họ, hoặc nên được xem là một “lá bài thoát tội”, theo lời của một báo cáo gần đây từ Liên minh Phát thải âm. “Nhu cầu giảm phát thải lớn hơn nhu cầu loại bỏ carbon 10:1”, báo cáo nêu rõ. “Chỉ thông qua việc giảm phát thải quy mô lớn, chúng ta mới có cơ hội đạt được các mục tiêu khí hậu”. Nhưng báo cáo cũng nói thêm rằng thực tế của cuộc khủng hoảng khí hậu là phát thải âm, dưới dạng việc loại bỏ carbon được chứng nhận, là một phương pháp được ưu tiên hơn so với “đơn thuần là đầu tư vào tín chỉ cho việc giảm phát thải của người khác”. Báo cáo dự đoán rằng phát thải âm sẽ có sẵn cho các công ty mua với quy mô lớn vào năm 2030. Báo cáo gần đây nhất từ ​​tổ chức IPCC đã tóm tắt rõ ràng tình thế tiến thoái lưỡng nan, do vấn đề cơ bản: không giảm phát thải thực tế đủ nhanh. “CDR không phải là lựa chọn đầu tiên của bất kỳ ai để khôi phục khí hậu – đó là tình huống bất khả kháng, kế hoạch dự phòng. Chúng ta biết rằng chúng ta sẽ cần nó, nhưng vẫn chưa rõ quy mô ứng dụng thực sự của nó cuối cùng sẽ như thế nào”.

---

Nguồn: https://cnbc.com

Xem bài viết gốc tại đây