Sai lầm của luận điệu “bên lề lịch sử”

Sự thật về “bên sai của lịch sử” và sự cần thiết của hành động

Trong 9 tháng qua, thế giới chứng kiến một trong những cuộc diệt chủng được ghi nhận rõ ràng nhất diễn ra ở Dải Gaza. Trên khắp thế giới, đã có rất nhiều nỗ lực huy động và phá vỡ các hoạt động phản đối tội ác này. Hoa Kỳ cũng chứng kiến ​​những cuộc biểu tình và hành động phản đối lớn chống lại sự ủng hộ vững chắc của chính phủ đối với Lực lượng chiếm đóng Israel và giới lãnh đạo của họ. Giữa bối cảnh này, một câu chuyện cũ rích và vô dụng đã xuất hiện trở lại. Nhiều người lên án các quan chức ủng hộ Israel vì đứng về phía sai của lịch sử và tích cực ủng hộ những gì sẽ được ghi vào lịch sử công khai là một cuộc diệt chủng. Có một kỳ vọng rằng lịch sử sẽ somehow buộc họ phải chịu trách nhiệm. Nhưng nếu hồ sơ lịch sử thực sự là mối quan tâm của những người nắm quyền, tổng thống Hoa Kỳ sẽ không phải trả lời các câu hỏi về cuộc tàn sát diệt chủng diễn ra hàng ngày trong khi đang ăn một viên kem bạc hà kép.

Sự thật về “bên sai của lịch sử” và sự cần thiết của hành động

Ý tưởng này xuất phát từ nhu cầu xoa dịu lương tâm phương Tây. Và nó không phải là do thiếu hiểu biết về lịch sử mà câu chuyện này lại chiếm ưu thế; trên thực tế, nó thường là điều ngược lại. Đối với những người biết về những thảm kịch và tội ác lịch sử mà trật tự thế giới hiện tại của chúng ta được xây dựng dựa trên, dường như có một nhu cầu về một loại công lý cao hơn. Một công lý lâu dài hơn chỉ là một số cuộc thăm dò ý kiến ​​tồi tệ trong vài tháng và một số bài xã luận cay nghiệt. Nhưng những gì câu chuyện “bên sai của lịch sử” thực sự làm là làm suy yếu khả năng của chúng ta trong việc tham gia vào những điều kiện hiện tại rất thực tế. Để đạt đến điểm mà chúng ta có thể vượt qua việc xem lịch sử như một hình thức công lý nghiệp báo đối với những thành viên quyền lực nhất trong xã hội, trước tiên chúng ta phải hiểu mối quan hệ của mình với nó. Có xu hướng đối xử với lịch sử như một bài thuyết trình điểm đạn về những điểm nổi bật và không phải là câu chuyện duy nhất về sự tồn tại của chúng ta trên hành tinh này. Cứ như thể chúng ta đang trải nghiệm các sự kiện trong một khoảng trống, cứ như thể chúng ta thực sự không tồn tại trong một bối cảnh được hình thành bởi quá khứ. Điều này thường dẫn đến nhận thức bề mặt hoặc không đầy đủ về thực tế lịch sử.

Lịch sử không phải là một công cụ công lý

Như James Baldwin đã viết trong một bài luận năm 1965 có tựa đề The White Man’s Guilt cho tạp chí Ebony: “những người tưởng tượng rằng lịch sử nịnh bợ họ […] bị đóng đinh vào lịch sử của họ như một con bướm trên một chiếc ghim và trở nên không thể nhìn thấy hoặc thay đổi chính mình, hoặc thế giới “. Ông ấy đã đúng trong đánh giá này nhưng điều mà ông ấy và nhiều người trong chúng ta ngày nay không xem xét là những thành viên quyền lực nhất trong xã hội của chúng ta sẽ đi đến đâu để loại bỏ bất kỳ tội lỗi nặng nề nào của lịch sử khỏi vai của họ.  Một ví dụ điển hình về những gì tôi muốn nói là di sản của Tiến sĩ Martin Luther King Jr. Trong suốt cuộc đời của mình, ông ấy không được công chúng Mỹ ủng hộ. Phải đến nhiều năm sau khi ông qua đời, tâm trí của phần lớn người dân mới dần thay đổi. Ngày nay, một số người coi sự phổ biến thông điệp của Tiến sĩ King là bằng chứng cho thấy lịch sử có thể mang lại cảm giác công lý mà mọi người đang tìm kiếm. Tôi tin rằng điều này là không đúng vì hai lý do. Thứ nhất, nói rằng lịch sử đã minh oan cho MLK phần lớn bỏ qua cơ chế thay đổi thực sự mà ông đã giúp thiết lập. Không phải do lòng tốt của tâm hồn mà phần lớn người Mỹ đã chấp nhận thông điệp của MLK. Thay vào đó, đó là những nỗ lực liên tục ngày này qua ngày của cộng đồng người da đen đã mang lại sự thay đổi đó. Thứ hai, di sản của Tiến sĩ King đã bị pha loãng đáng kể trong đời sống công cộng để làm cho nó dễ chịu hơn đối với đa số. Một người đàn ông, người mà niềm tin và triết lý của ông dựa trên truyền thống chống tư bản chủ nghĩa và chống đế quốc cực đoan, đã bị giảm xuống còn hơn là vị thánh bảo trợ của tội lỗi trắng.

Lịch sử là công cụ thao túng

Sự bóp méo di sản của MLK chỉ là một ví dụ về cách lịch sử có thể bị bóp méo để làm cho nó dễ tiêu hóa hơn hoặc hữu ích hơn đối với các cấu trúc quyền lực da trắng. Quá trình này đã được đưa đến mức cực đoan với những nỗ lực gần đây nhằm viết lại lịch sử của người da đen. Ví dụ, ở Florida, chính quyền địa phương đã thay đổi các tiêu chuẩn giảng dạy về lịch sử của người da đen đến mức học sinh hiện nay được dạy rằng chế độ nô lệ đã mang lại “lợi ích cá nhân” cho người da đen. Và cũng giống như lịch sử có thể được sử dụng trong lĩnh vực công cộng để bóp méo ký ức và hiểu biết về cuộc đấu tranh chống áp bức, nó cũng có thể được sử dụng để tẩy trắng những kẻ áp bức. Trong những năm gần đây, chúng ta đã thấy cách di sản của những nhà lãnh đạo như George W Bush và Ronald Reagan, đã được phục hồi cẩn thận. Thay vì phải đối mặt với những lời kêu gọi chịu trách nhiệm về tội ác chiến tranh trong cuộc chiến chống khủng bố được gọi là, Bush hiện đang tận hưởng cuộc sống nghỉ hưu, vẽ chân dung, tham dự các sự kiện công cộng và bình luận về các sự kiện tin tức với tư cách là một cựu quan chức đáng kính. Trong khi đó, Reagan, người có danh mục tội ác trải dài từ việc tài trợ cho các nhóm tử thần ở Mỹ Latinh đến việc ủng hộ chế độ phân biệt chủng tộc Apartheid ở Nam Phi, được cả đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa tôn vinh vì sự dũng cảm và các chính sách trong quá khứ của ông. Không phải là những người quyền lực nhất trong chúng ta không quan tâm đến di sản của họ khi họ đưa ra quyết định. Đó là họ biết rằng họ có nguồn lực và ảnh hưởng để thay đổi nhận thức của công chúng khi họ còn sống hoặc lập luận về “lịch sự” sẽ được sử dụng để kiềm chế sự chỉ trích sau khi họ qua đời, bất kể tất cả những tội ác chống lại loài người mà họ có thể đã phạm phải.

Hành động là chìa khóa

Thật nguy hiểm khi coi lịch sử là phương tiện cân bằng cuối cùng không chỉ vì nó không phải là vậy mà còn bởi vì nó làm giảm động lực tham gia vào các sáng kiến ​​thay đổi thực sự bằng cách cung cấp một lối thoát dễ dàng cho cảm giác bất lực và lo lắng của chúng ta. Chúng ta phải nhận ra rằng để đảm bảo duy trì các tài khoản lịch sử chính xác, chúng ta phải dựa vào công cụ lớn nhất của mình: tổ chức và những bài học từ những người đã tổ chức trước chúng ta. Trong cuốn sách quan trọng của mình, A People’s History of the United States, nhà sử học Howard Zinn đã viết: “Ký ức của những người bị áp bức là một điều không thể bị tước đoạt, và đối với những người như vậy, với những ký ức như vậy, cuộc nổi dậy luôn ở dưới bề mặt.” Thật vậy, ký ức và cuộc nổi dậy gắn liền với nhau. Những người biết và ý thức về lịch sử của chính họ cũng tham gia tích cực vào việc tạo ra nó; họ không phải là những người đứng nhìn thụ động. Giữ những người có quyền lực phải chịu trách nhiệm không phải là một việc vô ích và tổ chức là cách để làm điều đó. Joe Biden, Benjamin Netanyahu, và tất cả những người chịu trách nhiệm về số người chết ngày càng tăng ở Palestine đang dựa vào thực tế khó chịu là khi nói đến việc giết người phục vụ lợi ích của Mỹ, nhiều người ở phương Tây có trí nhớ rất ngắn. Mong đợi lịch sử sẽ buộc những cá nhân này phải chịu trách nhiệm về những hành động mà họ đã thực hiện để phục vụ cho một hệ thống áp bức là vô dụng. Nó có thể mang lại sự giải tỏa lo lắng tạm thời, nhưng cuối cùng, nó làm tê liệt chúng ta vào lúc cần hành động khẩn cấp. Bất công không được khắc phục tự nhiên bởi lịch sử. Nó bị thách thức và chiến đấu bởi những người huy động để phá bỏ hệ thống áp bức.

Nguồn: https://aljazeera.com

Xem bài viết gốc tại đây