Uy tín của ICC đang bị treo lơ lửng.
Tòa án Hình sự Quốc tế: Hy vọng và Thất vọng
Khi Hiến chương Rome của Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) có hiệu lực vào năm 2002, một hy vọng rõ ràng đã nhen nhóm rằng kỷ nguyên của sự bất khả xâm phạm đối với tội phạm chiến tranh, tội phạm chống lại loài người và tội diệt chủng sẽ kết thúc. 22 năm sau, tính hợp pháp quốc tế của tòa án đang bị đặt dấu hỏi khi nó phớt lờ những lời kêu gọi hành động nhanh chóng chống lại những kẻ chịu trách nhiệm về tội ác hàng loạt ở Gaza.
Sự im lặng đáng ngờ của ICC trong cuộc khủng hoảng Gaza
Vào tháng 5, Công tố viên ICC Karim Khan đã yêu cầu tòa án cấp lệnh bắt giữ Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu và Bộ trưởng Quốc phòng Yoav Gallant, cùng với 3 lãnh đạo Hamas. ICC vẫn chưa đưa ra quyết định bất chấp số người chết ngày càng tăng và sự tàn phá ở Gaza trong bối cảnh bạo lực diệt chủng liên tục của Israel. Sự im lặng của ICC trong bối cảnh này đặt ra câu hỏi về tính độc lập và hiệu quả của tòa án.
Lịch sử ngắn gọn về công lý quốc tế
Ý tưởng về một tòa án quốc tế thường trực để truy tố tội phạm chiến tranh lần đầu tiên xuất hiện sau Chiến tranh Thế giới thứ nhất trong giới luật sư của các cường quốc chiến thắng, nhưng không bao giờ thành hiện thực. Sau Chiến tranh Thế giới thứ hai, trong đó ước tính 75-80 triệu người thiệt mạng, một số khái niệm về “công lý” đã được đưa ra. Tại Hội nghị Tehran năm 1943, nơi các nhà lãnh đạo của Liên Xô, Hoa Kỳ và Anh gặp nhau để thảo luận về chiến lược chiến tranh, nhà lãnh đạo Liên Xô Joseph Stalin đã đề xuất rằng ít nhất 50.000 sĩ quan chỉ huy Đức phải bị tiêu diệt. Tổng thống Hoa Kỳ Franklin D Roosevelt đã trả lời, được cho là một cách vui đùa, rằng 49.000 người nên bị hành quyết. Thủ tướng Anh Winston Churchill lập luận rằng cần phải xét xử tội phạm chiến tranh vì trách nhiệm cá nhân của họ. Cuối cùng, các đồng minh đã thành lập các tòa án quân sự Nuremberg và Tokyo, truy tố 24 lãnh đạo quân sự và dân sự Đức và 28 lãnh đạo quân sự và dân sự Nhật Bản. Nhưng về bản chất, đây là công lý của người chiến thắng, vì không một nhà lãnh đạo hay chỉ huy quân sự nào của các cường quốc Đồng minh bị truy tố vì tội phạm chiến tranh của họ. Cuối cùng, có thể nói, những tòa án này chỉ là một nỗ lực mang tính biểu tượng để xét xử những người đã tiến hành chiến tranh xâm lược và phạm tội diệt chủng.
Sự hồi sinh của công lý quốc tế và những hạn chế của ICC
Trong những thập kỷ tiếp theo, không có nỗ lực quốc tế nào được thực hiện để đưa tội phạm chiến tranh ra trước công lý. Do đó, ví dụ, những kẻ giết người hàng loạt của những người nổi dậy chống lại các cường quốc thuộc địa và đế quốc không bao giờ phải đối mặt với phiên tòa. Khái niệm về công lý quốc tế đã được hồi sinh vào những năm 1990 khi Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc thành lập hai tòa án đặc biệt để truy tố tội phạm được thực hiện trong các cuộc chiến tranh năm 1991-1995 và 1998-1999 ở Nam Tư cũ và cuộc diệt chủng Rwanda năm 1994. Mặc dù những tòa án này đã phục vụ mục đích của họ, một số người đã đặt câu hỏi về hiệu quả, chi phí tài chính và tính độc lập của họ, vì chúng được thành lập bởi Hội đồng Bảo an, nơi bị chi phối bởi các cường quốc phương Tây. Một lần nữa, khái niệm về công lý của người chiến thắng đã lơ lửng đặc biệt trên tòa án Nam Tư, vì nó không điều tra, chứ đừng nói đến truy tố, các quan chức NATO về chiến dịch ném bom năm 1999 dường như bất hợp pháp chống lại Cộng hòa Liên bang Nam Tư. Liên quan đến tòa án Rwanda, tòa án này đã không điều tra sự đồng lõa có thể có của các cường quốc phương Tây trong cuộc diệt chủng và / hoặc việc họ không ngăn chặn hoặc chấm dứt nó theo Công ước về Phòng ngừa và Trừng phạt tội diệt chủng năm 1948. Trong bối cảnh này, việc ký kết Hiến chương Rome năm 1998, có hiệu lực vào năm 2002, đã khơi dậy hy vọng rằng những người phạm tội chiến tranh, tội phạm chống lại loài người và tội diệt chủng sẽ bị tòa án mới truy tố bất kể họ ở phe nào trong một cuộc xung đột.
Những thách thức đối với ICC
Năm 2018, tội phạm xâm lược – được định nghĩa là việc lên kế hoạch, chuẩn bị, khởi xướng hoặc thi hành hành động xâm lược, về bản chất, mức độ nghiêm trọng và quy mô, cấu thành vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc – đã được thêm vào thẩm quyền của tòa án. Tuy nhiên, không mất nhiều thời gian để những hy vọng lớn lao đối với ICC bị thất vọng. Một số quốc gia ký kết Hiến chương Rome đã chính thức tuyên bố rằng họ không còn muốn trở thành quốc gia thành viên, do đó vô hiệu hóa các nghĩa vụ của họ. Trong số đó có Israel, Hoa Kỳ và Liên bang Nga. Các cường quốc lớn khác, như Trung Quốc và Ấn Độ, thậm chí không ký kết hiến chương. Tính uy tín của ICC cũng bị ảnh hưởng bởi việc tất cả 46 nghi phạm mà ICC muốn truy tố trong 20 năm đầu tiên tồn tại của mình là người châu Phi, bao gồm cả các nguyên thủ quốc gia đương nhiệm. Mô hình này đã bị phá vỡ lần đầu tiên vào tháng 6 năm 2022, khi tòa án truy tố ba quan chức thân Nga từ khu vực ly khai Nam Ossetia bị cáo buộc phạm tội chiến tranh trong cuộc chiến tranh Nga-Gruzia năm 2008. Một năm sau, vào tháng 3 năm 2023, tòa án đã đưa ra động thái gây chấn động khi cấp lệnh bắt giữ Tổng thống Nga Vladimir Putin, chỉ 29 ngày sau khi Công tố viên trưởng Khan yêu cầu. Quyết định đó, về mặt lý lẽ, khá khó hiểu. Bất chấp sự chết chóc của cuộc chiến đang diễn ra ở Ukraine kể từ tháng 2 năm 2022 và các cuộc tấn công được báo cáo vào các mục tiêu dân sự, lệnh bắt giữ đã được ban hành đối với trách nhiệm hình sự “cá nhân” của Putin vì “việc trục xuất dân cư (trẻ em) bất hợp pháp và việc chuyển giao dân cư (trẻ em) bất hợp pháp từ các khu vực bị chiếm đóng của Ukraine sang Liên bang Nga”. Bản thân lệnh bắt giữ đối với một tổng thống đương nhiệm của một thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc có thể đã báo hiệu sự độc lập của ICC và ý chí của nó để đi đến nơi bằng chứng dẫn đến. Nhưng xét đến cuộc chiến tâm lý công khai giữa phương Tây và Nga, một số người coi quyết định của tòa án là bằng chứng thêm cho ảnh hưởng của các nước hậu thuẫn phương Tây của nó. Nhận thức này có thể đã được giảm thiểu nếu tòa án chứng minh được rằng nó là trung thực bằng cách theo dõi bằng chứng áp đảo về tội phạm chiến tranh và tội phạm chống lại loài người do Israel gây ra đối với người Palestine.
Sự im lặng đáng ngờ của ICC về tội ác của Israel
Năm 2018, Nhà nước Palestine đã chuyển giao cho ICC một “yêu cầu điều tra, phù hợp với thẩm quyền thời gian của tòa án, các tội phạm trong quá khứ, đang diễn ra và trong tương lai thuộc thẩm quyền của tòa án, được thực hiện ở tất cả các phần lãnh thổ của Nhà nước Palestine”. Phải mất 5 năm để tòa án xác định vào tháng 3 năm 2023 rằng họ có thể tiến hành “điều tra về tình hình ở Nhà nước Palestine”. Vào tháng 11 năm 2023, Nam Phi và 5 quốc gia ký kết khác đã chuyển giao một yêu cầu khác cho ICC, sau đó Công tố viên trưởng Khan xác nhận rằng cuộc điều tra được khởi động vào năm 2023 “vẫn đang diễn ra và mở rộng đến việc leo thang thù địch và bạo lực kể từ các cuộc tấn công diễn ra vào ngày 7 tháng 10 năm 2023”. Khan đã mất không dưới 7 tháng để đề nghị với phòng sơ thẩm của tòa án việc ban hành lệnh bắt giữ đối với Netanyahu và Gallant, bất chấp một lượng bằng chứng khá đáng kể về trách nhiệm cá nhân của họ trong các tội phạm chiến tranh được thực hiện ở Gaza. Ông cũng đưa ra khuyến nghị tương tự đối với 3 lãnh đạo Hamas, hai người trong số đó sau đó đã bị Israel ám sát. Có thể nói, phải mất thời gian và lòng dũng cảm để tìm kiếm việc bắt giữ Netanyahu, người được sự hỗ trợ của Hoa Kỳ và của Mossad, cơ quan tình báo khét tiếng của Israel chuyên về ám sát ở nước ngoài. Vào tháng 5, tờ báo Anh The Guardian tiết lộ rằng người tiền nhiệm của Khan, Fatou Bensouda, đã bị đe dọa “trong một loạt các cuộc họp bí mật” bởi Yossi Cohen, khi đó là người đứng đầu Mossad và “những người đồng minh thân cận nhất của Netanyahu vào thời điểm đó”. Cohen đã cố gắng buộc Bensouda “từ bỏ cuộc điều tra tội phạm chiến tranh” và “được cho là đã nói với bà: ‘Bà nên giúp chúng tôi và để chúng tôi chăm sóc bà. Bà không muốn dính vào những việc có thể ảnh hưởng đến an ninh của bà hoặc của gia đình bà'”. Nếu Bensouda bị đe dọa và tống tiền chỉ vì điều tra cáo buộc về tội phạm chiến tranh được thực hiện trước cuộc chiến diệt chủng hiện tại, người ta chỉ có thể hình dung những áp lực và mối đe dọa, thật hay giả, mà Khan phải đối mặt hoặc e sợ. Bây giờ khi ông đã hoàn thành nhiệm vụ của mình, ba thẩm phán đương nhiệm của phòng sơ thẩm phải quyết định có cấp lệnh bắt giữ hay không. Liệu họ có phải đối mặt với những mối đe dọa tương tự như Bensouda hay không là điều chưa biết, nhưng họ phải nhận thức rõ ràng rằng tính uy tín của ICC cũng đang bị đặt dấu hỏi nếu lệnh bắt giữ đối với Netanyahu và Gallant không được ban hành mà không bị trì hoãn thêm. Lượng bằng chứng rõ ràng và phi thường về tội phạm chiến tranh, tội phạm chống lại loài người, tội diệt chủng và tội phạm xâm lược là như vậy, nếu họ trốn tránh trách nhiệm của mình, họ sẽ báo hiệu sự kết thúc của ICC.
Nguồn: https://aljazeera.com
Xem bài viết gốc tại đây
Bạn cần Đăng nhập/Đăng ký để bình luận.