Việc Israel ám sát các lãnh đạo Hamas và Hezbollah sẽ phản tác dụng.

Israel và Chiến lược Ám sát: Một Con Đường Dẫn đến Bế tắc

Trong những tuần gần đây, Israel đã tiến hành một loạt ám sát, tiêu diệt nhiều lãnh đạo cấp cao của Hamas và Hezbollah trong thời gian ngắn. Tuy nhiên, có lý do để tin rằng những vụ giết người này, vốn được ca ngợi là một biểu hiện sức mạnh, sẽ góp phần củng cố các nhóm này và gây hại cho an ninh của Israel cũng như sự ổn định của khu vực trong dài hạn.

Ám sát Ismail Haniyeh: Một Sai lầm Chiến lược

Việc ám sát Ismail Haniyeh, lãnh đạo cánh chính trị của Hamas, tại Tehran, Iran vào ngày thứ Tư vừa qua, đã khiến một tiếng nói ôn hòa trong bộ máy lãnh đạo Hamas bị câm lặng và có khả năng đẩy nhóm này vào một lập trường cứng rắn hơn, ít khoan dung hơn đối với Israel. Haniyeh được xem là một nhà hoạt động chính trị thực dụng. Ông đã từng thương lượng lệnh ngừng bắn trong quá khứ và đang cố gắng đạt được một lệnh ngừng bắn khác trước khi bị giết. Lịch sử đã chứng minh rằng ám sát cấp cao có thể khiến nhóm bị ám sát trở nên cứng rắn hơn. 20 năm trước, vào tháng 3 năm 2004, Israel đã ám sát Sheikh Ahmed Yassin, lãnh đạo tinh thần của Hamas. Sau cái chết của Yassin, Khalid Meshal, một nhân vật cứng rắn hơn, đã nắm quyền kiểm soát Hamas và đưa nhóm này đến gần Iran hơn. Không giống như Saudi Arabia, Iran sẵn sàng cung cấp cho Hamas các thiết kế tên lửa và công nghệ quân sự khác. Đến khi Haniyeh tiếp quản vai trò lãnh đạo chính trị từ Meshal vào năm 2017, Hamas đã hoàn toàn nằm dưới ảnh hưởng của Iran và đã xây dựng được một kho vũ khí đáng gờm với những vũ khí hạng nặng.

Lịch sử Lặp lại: Hezbollah và Fuad Shukr

Cùng một điều đã xảy ra khi Israel nhắm mục tiêu vào lãnh đạo của Hezbollah. Năm 1992, Israel đã ám sát tổng thư ký của Hezbollah, Abbas al-Musawi, cùng vợ và con trai 6 tuổi của ông tại miền nam Lebanon. Vụ giết người này chỉ làm cứng rắn quyết tâm của nhóm. Người kế nhiệm al-Musawi, Hassan Nasrallah, đã chứng tỏ mình là một người có sức lôi cuốn, hùng hồn và hiệu quả hơn nhiều. Ông đã tăng cường sức mạnh và ảnh hưởng khu vực của nhóm một cách đáng kể. Nasrallah cũng chịu trách nhiệm cho sự trỗi dậy của Fuad Shukr, chỉ huy của Hezbollah, người được cho là chịu trách nhiệm thu thập phần lớn vũ khí tiên tiến của nhóm, từ tên lửa dẫn đường chính xác đến tên lửa tầm xa. Một ngày trước khi Haniyeh bị giết tại Tehran, Israel đã ám sát Shukr tại Beirut. Và vào thứ Năm, Israel tuyên bố đã giết chết chỉ huy quân sự của Hamas trong một cuộc không kích ở miền nam Gaza vào ngày 13 tháng 7.

Kết quả bất lợi: Một mô hình lặp đi lặp lại

Nhìn vào những hậu quả không lường trước của các vụ ám sát trong quá khứ, có rất ít lý do để tin rằng việc giết chết các chỉ huy quân sự hoặc Haniyeh sẽ khiến các nhóm này trở thành kẻ thù ít nguy hiểm hơn đối với Israel. Lịch sử cho thấy mỗi vụ ám sát lãnh đạo chính trị hoặc quân sự cấp cao của Israel, ngay cả sau khi ban đầu được ca ngợi là một chiến thắng thay đổi cục diện, cuối cùng cũng dẫn đến việc người lãnh đạo bị giết được thay thế bởi một người quyết đoán, khéo léo và cứng rắn hơn. Thật vậy, chiến lược chống khủng bố của Israel trong 40 năm qua, vốn phụ thuộc rất nhiều vào các vụ ám sát, đã chứng tỏ là một thất bại chiến lược to lớn.

Sự Thất bại Chiến lược của Israel: Một Lịch sử Bi kịch

Vụ ám sát al-Musawi năm 1992, chẳng hạn, được nhiều người coi là một sai lầm chiến lược của Israel ngay cả trước khi nó xảy ra. Trong cuốn sách “Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations”, Ronen Bergman đã tiết lộ rằng ngay cả một số nhân vật quân sự Israel cũng phản đối vụ ám sát, tin rằng “Hezbollah không phải là một tổ chức một người, và Musawi không phải là người cực đoan nhất trong bộ máy lãnh đạo của họ” và cảnh báo rằng “ông ta sẽ được thay thế, có thể là bởi một người cấp tiến hơn”. Tất nhiên, họ đã đúng. Dưới thời al-Musawi, Hezbollah là một lực lượng dân quân nhỏ. Vũ khí mạnh nhất của họ là các vụ đánh bom liều chết, và họ không thể đẩy lùi quân đội Israel khỏi lãnh thổ Lebanon một cách hiệu quả. Khi Nasrallah tiếp quản, ông đã giao cho Shukr phụ trách việc tăng cường nỗ lực của nhóm và tiến hành các cuộc tấn công tinh vi, bao gồm cả các cuộc tấn công tên lửa vào lực lượng Israel ở miền nam Lebanon. Các cuộc tấn công của Shukr đã buộc người Israel phải rút quân vào năm 2000, đánh dấu thất bại đầu tiên của họ trước một lực lượng quân sự Ả Rập. Tuy nhiên, Israel đã không rút ra bài học về các vụ ám sát sau khi vụ giết chết al-Musawi dẫn đến sự trỗi dậy của Nasrallah. Năm 2002, họ đã cố gắng ám sát Yassin và trợ lý của ông ta lúc đó là Haniyeh. Họ đã thoát chết trong một tòa nhà ở thành phố Gaza trước khi nó bị phá hủy bởi một cuộc không kích của Israel. Một năm sau, Israel đã giết được Yassin, dẫn đến sự trỗi dậy của Meshal, người đã đẩy Hamas vào liên minh với Iran, điều này đã chứng tỏ là tai hại cho Israel.

Hậu quả nguy hiểm: Iran và khu vực

Không có gì đáng ngạc nhiên – thực tế là điều được dự đoán – khi Israel giết chết một nhà lãnh đạo chính trị hoặc quân sự của Hezbollah hoặc Hamas, họ sẽ được thay thế bởi một nhà lãnh đạo cứng rắn hơn, tìm kiếm sự trả thù, chứ không phải sự thỏa hiệp. Lịch sử có khả năng sẽ lặp lại chính nó. Meshal hiện được dự đoán sẽ trở lại nắm quyền thay thế Haniyeh. Ông ta có khả năng sẽ ít khoan dung hơn trong các cuộc đàm phán với người Israel. Các vụ ám sát của Israel thường có những hậu quả bất lợi ngoài việc mở đường cho các nhà lãnh đạo cứng rắn hơn, và những vụ ám sát gần đây cũng không khác gì. Chẳng hạn, bằng cách giết chết Haniyeh ở Tehran, Israel đã khiến Iran phải trả đũa. Vào tháng 4, khi Israel ám sát hai tướng của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran tại cơ sở ngoại giao của Iran ở Damascus, Tehran đã đáp trả bằng cách phóng một loạt 300 máy bay không người lái Iran và tên lửa đạn đạo và tên lửa hành trình, quốc gia đầu tiên tấn công Israel trong thế kỷ 21. Mặc dù nhận được sự giúp đỡ từ các đồng minh phương Tây và các nước láng giềng Ả Rập hùng mạnh, tên lửa đạn đạo của Iran đã phá vỡ hệ thống phòng thủ của Israel. Israel giờ đây đã tấn công một mục tiêu nổi bật ở Tehran, là một sự sỉ nhục công khai đối với chủ quyền của Iran. Với hành động này, họ cũng truyền đạt khả năng tấn công các cơ sở hạt nhân của Iran. Iran buộc phải khôi phục sức răn đe. Hơn nữa, tổng thống mới của Iran, Masoud Pezeshkian, được ca ngợi là một nhà lãnh đạo có thể xoay trục Iran về phía phương Tây. Vụ ám sát đã cho phe cứng rắn ở Iran, những người nghi ngờ về sự xích lại gần, một lý do để làm suy yếu tầm nhìn của tổng thống mới một ngày sau khi ông nhậm chức.

Kết luận: Một Con Đường Dẫn đến Chiến tranh

Cuối cùng, với các vụ ám sát cấp cao, Israel đã giành được một chiến thắng mang tính biểu tượng nhưng cũng khuyến khích các đối thủ của họ giữ một lập trường cứng rắn hơn và đặt khu vực vào nguy cơ xảy ra một cuộc chiến tranh rộng lớn hơn. Trong 40 năm qua, Israel đã khăng khăng cố gắng làm suy yếu các nhóm phi quốc gia tiến hành các cuộc tấn công chống lại lực lượng và người dân của họ bằng cách ám sát các nhà lãnh đạo của họ thay vì giải quyết các nguyên nhân gốc rễ của bạo lực chính trị, chẳng hạn như chiếm đóng, phân biệt đối xử, thất bại trong quản trị, mất hy vọng, tuyệt vọng và sự tức giận trong số người Palestine. Hậu quả của ngày 7 tháng 10 là một cơ hội khác mà Israel đã bỏ lỡ để thay đổi hướng đi. Các vụ ám sát chỉ góp phần củng cố, làm giận dữ và khiến các kẻ thù của Israel trong quá khứ trở nên quyết tâm hơn, và chúng sẽ tiếp tục làm như vậy trong hiện tại.

---

Nguồn: https://aljazeera.com

Xem bài viết gốc tại đây